Дело № 2-686/1/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Илюшкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге

дело по иску

Робенков А.А. к Баулину А.В. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

01 декабря 2011 года истец Робенков А.А. обратился в суд с иском к Баулину А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащему ему автомобиля <данные изъяты> в размере 166 376 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 370 руб. 20 коп., расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000, расходов по оформлению доверенности в сумме 600 руб. и расходов по оплате государственной госпошлине.

Истец указывал в обоснование иска, что 10 сентября 2011 года принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты> под управлением Баулина А.В., были причинены технические повреждения.

В судебном заседании истец Робенков А.А. и представитель истца Гудков М.Д. по доверенности требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баулин А.В., будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Захарова М.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо Решетнев Д.Н., о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно по известному месту жительства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 10 сентября 2011 года на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Баулину А.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Робенкову А.А., произошло в результате того, что Баулин А.В. допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Грейт Волл, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, подтверждаются исследованными по делу до­казательствами, материалами административного дела.

Таким образом, суд считает, что ответственность за возмещение вреда, причиненного при совершении дорожно-транспортного происшествия истцу, должен нести Баулин А.В. являющийся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому суд полагает необходимым возложить на ответчика Баулина А.В. как на законного владельца источника повышенной опасно­сти, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда в соответствии с положениями статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации.

Обстоятельства, исключающие ответственность владельца источника повышенной опасности, в данном случае отсутствуют.

Из представленного истцом отчета, составленного ООО «ОВАЛОН», по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составляет 118068 руб., с учетом износа - 111 551 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 54825 руб. ( л.д.12), истцом уплачено за оценку ущерба в ООО « ОВАЛОН» 24 ноября 2011 года 8 000 руб. (л.д. 25).

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм материального права суд считает, что ответчик Баулин А.В. обязан возместить в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 166 376 руб., в связи с чем при определении размера суммы ущерба суд исходит из суммы затрат, которые необходимо понести истцу на восстановление транспортного средства.

Доказательства того, что ущерб причинен истцу в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом была произведена оплата услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 8000 руб., данные расходы в соответствии с указанной выше нормой материального права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом обстоятельств дела и количества судебных заседаний по нему в размере 7 000 рублей.

В силу ст. ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате почтовых услуг и государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

С у д

р е ш и л :

исковые требования Робенков А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Баулина А.А. в пользу Робенков А.А. в возмещение ущерба – 166376 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 370,20 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4527 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика о его отмене, поданному в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления о его отмене, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий –

Копия верна.

Судья Л.Н. Астахова