РЕШЕНИЕ

гор.Калуга 28 февраля 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Масенковой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозжилкина И.В. к ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и закрытому акционерному обществу «КАЛУГАЭНЕРГОРЕМОНТ» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на проведение высокотехнологичной операции,

установил:

Мозжилкин И.В. обратился 07 декабря 2011 года в суд с иском к ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Фонд) и ЗАО «КАЛУГАЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее – ЗАО ФПК «КЭР») о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на проведение высокотехнологичной операции, указав (с учётом внесённых впоследствии изменений) следующее. Работая в ЗАО ФПК «КЭР» электрослесарем – монтажником, он был направлен в командировку. Выполняя свои должностные обязанности 22 сентября 2009 года, будучи ненадлежащим образом обеспечен работодателем средствами безопасности при работе на элегазовом баковом выключателе, поскользнулся и упал с высоты 2,5 метра на бетонную конструкцию, получив тяжёлую травму позвоночника. Работодатель в нарушение законодательства не предпринял мер к оказанию ему какой – либо медицинской помощи и только через день в общем автобусе он вернулся домой, откуда был госпитализирован бригадой «скорой помощи» в БСМП. Принимая во внимание серьёзность полученной травмы, врачи рекомендовали незамедлительное проведение операции с применением имплантантов, которые ему (истцу) пришлось приобретать за свой счёт, оплатив 140000 рублей. Ввиду изложенного, просил взыскать с ЗАО ФПК «КЭР» в счёт компенсации морального вреда 400000 рублей; с Фонда – в счёт возмещение расходов на приобретение имплантантов – 140000 рублей.

Выступая в судебном заседании, истец Мозжилкин И.В. и его представитель Фесина А.В, поддержали основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нём обстоятельства.

Выступая в судебном заседании, представители ответчика – ЗАО ФПК «КЭР» – Чистякова С.Е. и Зорина Л.А, иск не признали, пояснив, что ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, Мозжилкин И.В. отстранён от проведения работ с 21 сентября 2009 года и до конца командировки. Ввиду чего, не мог получить травму в связи с выполнением трудовых обязанностей. О самом факте получении травмы и обстоятельствах, при которых это произошло, не рассказывал никому из работников, приехавших вместе с ним в командировку, ввиду чего меры по оказанию ему медицинской помощи не принимались. Все работники, проводившие ремонтные работы на подстанции, были обеспечены необходимыми средствами безопасности и надлежащим образом проинструктированы. Таким образом, в отношении истца со стороны работодателя не имели место какие – либо виновные действия или виновное бездействие, что исключает взыскание компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ.

Будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, - Комков В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выступая ранее, поддержал вышеизложенную позицию представителей ответчика, подтвердив указанные ими обстоятельства.

Выступая в судебном заседании, представитель ответчика – Фонда – Лиргамир Е.В. в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что основанием для оплаты высокотехнологичных операций гражданам является подаваемая их работодателями информация о факте получения производственной травмы. Принимая во внимание, что ЗАО ФПК «КЭР» указанную информацию не подал, Фонд не имеет правового основания для возмещения истребуемых истцом сумм в административном порядке.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-8566/10, суд приходит к следующему.

Установлено, что Мозжилкин И.В, работая электрослесарем – монтажником в ЗАО ФПК «КЭР» направлен вместе с другими работниками в командировку наа период с 17 по 25 сентября 2010 года для проведения ремонтных работ на подстанции №34 «Шепелево» в Козельском районе Калужской области.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, помимо их пояснений, подтверждаются копией трудовой книжки (дело №2-8566/10 л.д.6-12), Приказом о направлении работников в командировку (дело №2-8566/10 л.д.115). Доказательств обратного не представлено.

Согласно положениям ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Во исполнение указанных обязанностей, ЗАО ФПК «КЭР», с учётом действующих нормативов, перед командировкой сотрудников, разработан Проект производственных работ объекта ПС «Шепелево» (далее – ППР), которым предусмотрены приспособления и средства индивидуальной защиты в виде предохранительного пояса и лестницы (п.5.1, п.5.5 ППР), при этом страховочные канаты и предохранительные пояса должны крепиться к металлоконструкции оборудования (п.5.4 ППР).

Командируемые сотрудники (включая истца) были обеспечены работодателем указанными средствами индивидуальной защиты, с ними проведён целевой инструктаж.

Данные обстоятельства, помимо пояснений представителя ответчика, подтверждаются копией ППР, пояснениями истца, что он при работе на подстанции был обеспечен указанными средствами защиты, а также наряд-допуском №28, в котором Мозжилкин И.В. расписался в получении целевого инструктажа. Доказательств обратного не представлено.

Установлено, что 22 сентября 2009 года, будучи снабжённым работодателем всеми средствами защиты, предусмотренными ППР, при выполнении работ на элегазовом выключателе, Мозжилкин И.В. оступился и упал с высоты 2,5 метра на бетонную конструкцию, получив тяжёлую травму позвоночника.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, данными о характере травмы, зафиксированном в листке нетрудоспособности от 23 сентября 2009 года (дело №2-8566/10 л.д.25).

При этом суд, оценивая представленные ответчиком доказательства обратного (показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, допуск – наряды № и №) в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, находит их недостаточными, по следующему основанию. Свидетели являются работниками ЗАО ФПК «КЭР», ввиду чего их показания могут не в полной мере отображать объективные обстоятельства дела, в то время, как показания свидетеля ФИО1, согласно которым от бригады ремонтников ЗАО ФПК «КЭР» в конце их командировки он узнал о том, что один из членов этой бригады упал и сильно повредил себе спину, являются беспристрастными и отражают тот уровень осведомлённости, который соответствует сложившейся обстановке и участию свидетеля в описываемых им событиях, равно как и причине травмы, указанной в листке нетрудоспособности от 23 сентября 2009 года. Более того, поведение свидетеля ФИО2, который по возвращению из командировки, проводил Мозжилкин И.В. до квартиры и помог донести ему вещи, чего ранее не делал, также свидетельствует о том, что он знал о травме, полученной истцом, и осознавал опасность полученного повреждения.

Вместе с тем, суд находит не состоятельным довод истца и его представителя, что работодателем не была надлежащим образом организована безопасность рабочего места, поскольку, как указано выше, ЗАО ФПК «КЭР» разработало ППР, снабдив работников (в том числе и истца) всеми указанными в них средствами защиты. Доказательств того, что указанные в ППР средства защиты являлись недостаточными для обеспечения безопасности рабочего места, истцом не представлено.

Согласно абз.17 ч.2 ст.212 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность организовать доставку работников, которым во время работы потребовалась неотложная медицинская помощь, в лечебно-профилактические учреждения. Для этого работодатель должен организовать вызов специалистов скорой помощи, а также вызов такси или отправку работника к врачу на корпоративном транспорте за свой счет.

Вместе с тем, установлено, что вопреки данному требованию Закона, работодатель не выполнил данную обязанность, ввиду чего истец более суток не получал медицинскую помощь при тяжёлой травме позвоночника, требующей скорейшего оперативного медицинского вмешательства, что следует из сообщения от 20 января 2012 года заведующего травмотологическим отделением №1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО ФПК «КЭР» своим виновным бездействием нарушило трудовые права Мозжилкина И.В.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерным бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, данные нормы права, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ЗАО ФПК «КЭР» в размере 30000 рублей.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года « 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст.3 Закона страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного.

Установлено, что работодателем не составлялись и не передавались в Фонд какие – либо документы, подтверждающие получение истцом 22 сентября 2009 года производственной травмы, ввиду чего Фондом не производилось (и не могло производится) финансирование лечения истца, не оспаривается участниками процесса и установлено Определением Калужского областного суда от 07 февраля 2011 года (л.д.20-25). Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, при доставлении Мозжилкина И.В. в БСМП, ему была показана срочная операция с применением имплантантов, которых в тот момент в больнице не было. Их бесплатное получение требовало длительного ожидания, что влекло ухудшение результатов лечения с возможной инвалидизацией пациента.

Ввиду изложенного, Мозжилкин И.В, за свой счёт купил необходимые импланты, затратив на их приобретение 140000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, помимо их пояснений, подтверждаются чеком (л.д.11), счётом на оплату (л.д.12), врачебно справкой (л.д.13) и сообщением заведующего травматологическим отделением №1 БСМП от 20 января 2012 года. Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в соответствии со ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», данные расходы должны быть понесены за счёт Фонда, суд приходит к выводу, что исковые требования Мозжилкина И.В. о взыскании с Фонда в его (истца) пользу в счёт возмещения расходов на лечение 140000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мозжилкина И.В. к ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и закрытому акционерному обществу «КАЛУГАЭНЕРГОРЕМОНТ» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на проведение высокотехнологичной операции удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Мозжилкина И.В. в счёт возмещения расходов на проведение высокотехнологичной операции – 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать закрытого акционерного общества «КАЛУГАЭНЕРГОРЕМОНТ» в пользу Мозжилкина И.В. в счёт компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий _____________________

Решение в окончательной форме вынесено 10 марта 2012 года.

Судья _____________________________ Л.М.Рогова