Дело № 2-688/1/12

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2012 года г.К а л у г а

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Илюшкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.К а л у г е

дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мысину С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

22 ноября 2011 года ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Мысину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 13 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мысина С.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, водителя Свинарева С.И., управляющего автомобилем марки <данные изъяты> и водителя Жукова А.Н., управляющего автомобилем марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Свинареву С.И., были причинены механические повреждения. На основании заключенного со Свинаревым С.И. договора добровольного страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 351229 руб., вследствие чего к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мысина С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО Страховая группа «МСК», ОСАО «Ингосстрах» просило взыскать с Мысина С.А. разницу между данной суммой и выплаченной страховой компанией, где была застрахована ответственность ответчика, 120 000 руб. в размере 163 044 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Молодых А.А. по доверенности исковые требования поддержал, и просил взыскать ущерб на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета износа, ссылаясь на то, что был произведен фактический ремонт поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины.

В судебном заседании ответчик Мысин С.А. и его представитель адвокат Безрукова Е.В. по ордеру возражали против удовлетворения иска, считая сумму ущерба завышенной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 30 июля 2010 года между ОСАО «Ингосстрах» и Свинаревым С.И. был заключен договор добровольного страхования принадлежащей Свинареву С.И. автомашины марки <данные изъяты>.

13 июля 2011 года на <адрес> по вине ответчика Мысина С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Свинарева С.И. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Жукова А.Н., в результате которого, автомобилю Свинарева С.И. причинены механические повреждения.

По платежному поручению от 30 августа 2011 года ОСАО «Ингосстрах» перечислило Свинареву С.И. сумму страхового возмещения в размере 351 229 руб.

ОАО Страховая группа «МСК», где была застрахована ответственность одного из участников дорожно-транспортного происшествия Мысина С.А., перечислило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Мысина С.А. разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной Свинареву С.И. и суммой, выплаченной истцу страховой компанией, где была застрахована ответственность ответчика, исходя из того, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден принадлежащий Свинареву С.И. автомобиль, является ответчик Мысин С.А.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. ч. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Подпункт "б" п. 63 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

С учетом доказательств, представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Свинарева С.И. марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, согласно отчету № от 20 июля 2011 года, составленному ООО «АКТИВ Плюс», составляет 283044 руб. 18 коп.

Поэтому принимая во внимание данные обстоятельства и правовые положения, а также исходя из представленного истцом отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от 20 июля 2011 года, составленного ООО «АКТИВ Плюс», суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, с учетом указанного в данном отчете процента износа заменяемых запасных частей, составляющего 23,97 % поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежащего Свинареву С.И., определяет сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в пользу страхового общества в размере 163044 руб. 18 коп. (283044 руб. 18 коп. ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 23,97%) – 120000 руб. (выплаченная истцу сумма в размере лимита).

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

С у д

р е ш и л :

исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мысина С.А. убытки в порядке суброгации в сумме 163 044 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4460 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца.

Председательствующий –

Копия верна.

Судья Л.Н. Астахова