Дело № 2-1658/1/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Ермиковой Т.В., при секретаре Суровцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 08 февраля 2012 года гражданское дело по иску Александрова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, установил: 16 января 2012 года Александров В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «МАКС». В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 июля 2011 года по вине Хмелевского А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, автомашине истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ЗАО «МАКС», застраховавшее автогражданскую ответственность Хмелевского А.В., во исполнение условий договора ОСАГО выплатило истцу по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 12888 рублей. Поскольку данная сумма недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомашины, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55168 рублей 40 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства 17417 рублей 55 копеек, расходы на проведение оценки 4500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Фролова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 31 июля 2011 года в 13 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Хмелевского А.В. и автомашины истца <данные изъяты>, под управлением Александрова Д.В. В результате данного происшествия, произошедшего по вине водителя Хмелевского А.В., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, по возмещению вреда. Из анализа положений ст. 6 во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Авторажданская ответственность Хмелевского А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС». В установленный законом срок истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 12888 рублей. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно отчету № 349/11 от 12 августа 2011 года, подготовленному ООО «Калуга-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 68056 рублей 40 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 17417 рублей 55 копеек. Изложенные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, отчетом, актом о страховом случае. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения в размере 12888 рублей, выплаченную ответчиком истцу, суд находит заниженной и не отражающей реально причиненный истцу ущерб. В качестве наиболее достоверного и объективного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и величины утраты товарной стоимости суд принимает отчет № 349/11 от 12 августа 2011 года, подготовленный ООО «Калуга-Экспертиза». На основании изложенного, в силу вышеприведенных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 72585 рублей 95 копеек (68056 рублей 40 копеек-12888 рублей+ 17417 рублей 55 копеек). На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, ценности оспариваемого права, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 5 от 21.11.2011 года). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки 4500 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Александрова В.В. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Александрова В.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 72585 рублей 95 копеек, расходы на проведение оценки 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2377 рублей 58 копеек. Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.В.Ермикова