УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2012 года военный прокурор Калужского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Онищук Н.И., и с учетом уточненных требований просит взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ задолженность по заработной плате и выходному пособию в пользу истца за период с сентября 2011 года по 22 февраля 2012 года в размере 89923 руб. 52 коп., и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Представитель военного прокурора Калужского гарнизона по доверенности Хороборкин А.И. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Истица Онищук Н.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя военного прокурора Калужского гарнизона, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Онищук Н.И. с 30.04.2001 года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 29522 в должности сторожа.

Как установлено судом, в связи с завершением реорганизационных мероприятий истица уволена 29 февраля 2012 года по сокращению штата работников организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же приказом установлено выплатить истице компенсацию за неиспользованные дни отпуска, единовременную денежную выплату за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г., выходное пособие в размере среднемесячного заработка и одновременно за первый и второй месяцы на период трудоустройства.

Судом установлено, что истице за период с сентября 2011 года по день увольнения заработная плата работодателем не выплачена, в том числе выходное пособие при увольнении.

Указанное подтверждается пояснениями истца, материалами дела, не оспорено ответчиком.

Задолженность перед Онищук Н.И. по заработной плате за период сентябрь-ноябрь 2011 года составила 16193,65 руб., за период с 01 декабря 2011 года по февраль 2012 года включительно – 73729 руб. 57 коп., а всего 89923 руб. 52 коп., что подтверждается карточками сотрудника по выплате заработной платы.

Также судом установлено, что ФГКЭУ «82 КЭЧ района» МО РФ (войсковая часть 29522) реорганизована 12 сентября 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается приказом, свидетельствами о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является правопреемником ФГКЭУ «82 КЭЧ района» МО РФ (войсковая часть 29522) и работодателем по отношению к истцу, что также не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по своевременной и в полном размере выплате заработной платы возложена на работодателя. В связи с чем, суд признает надлежащим ответчиком по делу ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права Онищук Н.И., в связи с невыплатой заработной платы, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерным бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что работодателем длительное время нарушаются трудовые права истца, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы истица не имела достаточных средств к существованию, на которые могла рассчитывать, требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер причиненных ей нравственных страданий (невыплата заработной платы в течение длительного периода - шести месяцев подряд), степень вины причинителя вреда, а также наличие иного источника дохода - пенсии.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей в счет выплаты компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета городского округа «Город Калуга» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3097 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Калужского гарнизона в Онищук Н.И. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, выходному пособию и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Онищук Н.И. задолженность по заработной плате в сумме 89923 руб. (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) 52 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч) 00 коп.

Взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3097 руб. (три тысячи девяносто семь) 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья