№ 2-1155/1/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 22 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газэнергобанк» к Сергиенко Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Сергиенко Е. А. к ОАО «Газэнергобанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности условий договора, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к указанному выше ответчику, в котором просил расторгнуть заключенный с ней ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту в размере 123560 руб.89 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 671 руб.22 коп.

Ответчик Сергиенко Е.А. предъявила в суде встречный иск к ОАО «Газэнергобанк», в котором просила признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания с нее ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредитного долга, взыскать в ее пользу сумму удержанной комиссии в размере 17379 руб. 20 коп. и штрафа за просрочку уплаты данной комиссии в сумме 1929 руб.20 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко Е.Г. иск банка поддержала, встречный иск Сергиенко Е.А. не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Сергиенко Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Сергиенко Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком Сергиенко Е.А. был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей.

По условиям договора Сергиенко Е.А. кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки 26 процентов годовых. К указанному сроку она обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку штраф в размере 1 процента за каждый день просрочки, а также штраф в размере 300 рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету банка у Сергиенко Е.А. имела место задолженность в размере 123560 руб. 89 коп., в том числе по основному долгу в размере 83132 руб.41 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 16018 руб.48 коп., штраф по просроченному основному долгу в размере 13786 руб. 62 коп., штраф по просроченным процентам в размере 8223 руб. 38 коп. и штраф за факт выхода на просрочку в размере 2400 рублей.

Согласно пунктам 2.4.1 и 2.4.2 кредитного договора должник обязался погашать кредит не позднее срока возврата кредита (по графику возврата денежных средств) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно сведений представленных банком (л.д.30-32) у Сергиенко Е.А. имела место просрочка платежей по кредиту относительно установленного графика платежей (л.д.12) в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту не вносится.

Банком направлялось ей уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 5.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств является основанием для предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу с ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом правовых положений ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска банка.

Суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и Сергиенко Е.А. и взыскании с нее в пользу банка задолженности по основному долгу в размере 83132 руб. 41 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16018 руб. 48 коп. Суд находит возможным снизить штраф по просроченному основному долгу с 13786 руб. 62 коп. до 10000 рублей, штраф по просроченным процентам с 8223 руб. 38 коп. до 2000 рублей, штраф за факт выхода на просрочку с 2400 рублей до 1000 рублей в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Отсюда, ко взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности в размере 112150 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 443 руб.02 коп.

Встречный иск Сергиенко Е.А. также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, ведение судного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Взимание с заемщика-потребителя комиссии (платежа, тарифа) за обслуживание ссудного счета, равно как и за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредитного долга нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание и сопровождение кредитного долга применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах ажданского кодекса Российской Федерациирешения ротив удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.вительным. в день суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, заключенного между банком и Сергиенко Е.А. в части, предусматривающей обязательство заемщика уплатить комиссию за обслуживание и сопровождение кредитного долга, не основано на законе и ущемляет права потребителя, а потому подлежит признанию недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а доводы представителя банка о неправомерности заявленных Сергиенко Е.А. встречных исковых требований являются несостоятельными.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки в части, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд взыскивает с банка в пользу Сергиенко Е.А. денежные средства, уплаченные в качестве платежа указанной комиссии в сумме 17379 руб. 20 коп., а также уплаченные в качестве штрафа за просрочку уплаты данной комиссии в размере 1929 руб. 20 коп.

Требование Сергиенко Е.А. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, так как моральный вред причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя банк не представил. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 1000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

На основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Сергиенко Е.А. о взыскании в ее пользу суммы процентов за пользование ее денежными средствами в размере 1240 рублей согласно представленному Сергиенко Е.А. расчету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Газэнергобанк» и встречный иск Сергиенко Е.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Сергиенко Е. А..

Взыскать с Сергиенко Е. А. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 112 150 рублей 89 копеек (сто двенадцать тысяч сто пятьдесят рублей 89 копеек) и расходы по уплате госпошлины в размере 3443 рублей 02 копейки.

В удовлетворении иска ОАО «Газэнергобанк» в остальной части отказать.

Признать недействительным условие указанного выше кредитного договора заключенного между ОАО «Газэнергобанк» и Сергиенко Е. А. в части установления и взимания ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредитного долга.

Применить последствия недействительности указанного кредитного договора в части.

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в пользу Сергиенко Е. А. сумму удержанной комиссии в размере 17379 руб. 20 коп., сумму удержанного штрафа за просрочку уплаты комиссии в размере 1929 руб. 20 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Сергиенко Е.А. в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4772 руб. 34 коп.

Сергиенко Е.А. вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи Сергиенко Е.А. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: