Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 февраля 2012 гражданское дело по иску Почиска Г. З., Трусовой Е. С., Платоновой Н. Б., Михеевой А. И., Михеева И. Л., Сендер О. А., Тарасовой Г. Д. и Тарасовой О. Н. к Управлению городского хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска сослались на то, что за период эксплуатации жилого дома <адрес>, до 1953 года постройки, не проводился капитальный ремонт, в связи с чем, возникли многочисленные дефекты строительных конструкций и инженерных систем данного жилого дома.

Впоследствии уточнив требования, просили обязать ответчика УГХ г.Калуги включить жилой дом в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет муниципального бюджета г.Калуги на 2013 год и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение работ по капитальному ремонту данного жилого дома, в том числе работ: по капитальному ремонту фасада, отмостки, замене оконных блоков на лестничных клетках в первом и втором подъездах жилого дома, по капитальному ремонту системы водоотведения (канализации), системы холодного водоснабжения, включая трубопровод по подвалу с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а также запорной арматуры и вентилей всей системы, замену магистральных и стояковых трубопроводов системы, установку приборов учета расхода холодной воды; по замене трубопровода системы центрального отопления, включая замену отопительных радиаторов, запорной арматуры и вентилей, в том числе труб и радиаторов отопления в подъездах первом и втором и установку приборов учета расхода тепловой энергии; по ремонту системы электроснабжения жилого дома с выполнением работ по ее переводу на повышенное напряжение с заменой магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства и щитков и установку счетчика электроэнергии; по ремонту асфальтового покрытия с установкой бордюрного камня и леерного ограждения.

В судебном заседании истец Платонова Н.Б., третьи лица Лунина Е.В., Амбарцумова М.М. и Стефанкина Я.А. заявленные требования в указанном выше уточненном виде поддержали. Другие истцы и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представители ответчика и третьего лица ООО «УК МЖД Московского округа» г.Калуги в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что жилой дом <адрес> является домом 1953 года постройки. Продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения указанного выше капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные приложениями № 2 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов) и № 3 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий) Ведомственных строительных норм ВСН-58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312.

Капитальный ремонт ни дома в целом, ни его отдельных конструктивных элементов не проводился, что подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, свидетеля ФИО1 в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе данными технического паспорта жилого дома (л.д.39-57), и фотографиями, подтверждающими состояние жилого дома, имеющимися в материалах дела. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Необходимость капитального ремонта жилого дома указанного истцами подтверждается актом проверки состояния общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), копия которого имеется в материалах дела, пояснениями истца и третьих лиц, указанного выше свидетеля в судебном заседании, другими письменными материалами дела.

Из объяснений участников процесса следует, что жильцы дома неоднократно обращались по вопросам проведения ремонта дома, в том числе и капитального ремонта, в жилищно-эксплутационные организации, которыми факт того, что указанный выше ремонт был необходим, фактически признавался.

Факт того, что данный ремонт был необходим на момент вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № и на момент приватизации квартир жильцами данного дома следует из текста искового заявления, пояснений участников процесса и свидетеля в судебном заседании, указанных выше, представленного суду технического паспорта на жилой дом, из которого видна продолжительность эффективной эксплуатации конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома 1953 года постройки, договором приватизации квартиры № истцом Платоновой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), из которого следует, что квартира передана в ей в собственность без капитального ремонта жилого дома, который обязалась осуществить городская Управа г.Калуги при постановке дома на общий капитальный ремонт.

Ответчиком не представлено доказательств о проведении до обращения в суд истцов какого-либо выборочного или полного капитального ремонта по данному жилому дому, который должен был быть произведен в установленные ВСН 58-88 (р) сроки, в том числе не представлены доказательства и о проведении комплексного капитального ремонта жилого дома, поскольку сроки эксплуатации отдельных элементов здания истекли, необходима полная замена инженерных систем.

Наймодателем жилищного фонда на территории городского округа «Город Калуга» является Управление городского хозяйства города Калуги на основании Постановления Городского Головы г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В судебном заседании также установлено, что на сегодняшний день заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК МЖД Московского округа» г.Калуги, в соответствии с которым управляющая организация обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР местные органы власти исполняли обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Во время возникновения спорных правоотношений статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 14, 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя жилого помещения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

С момента ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию его капитальный ремонт по позициям указанным истцами не проводился, до настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей дома право требования проведения капитального ремонта сохранено, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на Управлении городского хозяйства города Калуги.

Таким образом, применительно к положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт нарушения жилищных прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению нормальной эксплуатации указанного жилого дома, а также необходимости указанного выше капитального ремонта жилого дома, принимая во внимание наступление рекомендованных сроков эффективной эксплуатации конструктивных элементов жилого дома в период возникновения права граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений и время возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя и положения статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает требования истцов о проведении капитального ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, установлен Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", заявленные истцами виды работ относятся к видам работ, производимых при капитальном ремонте.

Требуемый истцами срок для обеспечения производства капитального ремонта ответчиком суд считает разумным и находит возможным определить его до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление городского хозяйства города Калуги включить <адрес> в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» на 2013 год и в срок ДД.ММ.ГГГГ обеспечить за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» производство капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома по следующим видам работ: капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт отмостки; замена оконных блоков на лестничных клетках первого и второго подъездов; капитальный ремонт системы отведения (канализации); капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, включая трубопровод по подвалу, с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а также запорной арматуры и вентилей всей системы, замену магистральных и стояковых трубопроводов системы, установку приборов учета расхода холодной воды; капитальный ремонт системы центрального отопления, включая работы по замене трубопровода, отопительных радиаторов, запорной арматуры и вентилей, в том числе труб и радиаторов отопления в первом и во втором подъездах, установку приборов учета расхода тепловой энергии; капитальный ремонт системы электроснабжения жилого дома с выполнением работ по переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замену магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства и щитков, установку счетчика электроэнергии; капитальный ремонт асфальтового покрытия с установкой бордюрного камня и леерного ограждения.

Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: