Дело №2-1336/1/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В. при секретаре Алешиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 февраля 2012 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Иванову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала в г. Калуге обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 12 месяцев под 19,9% годовых. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиком с августа 2011 года нарушены, в связи с чем, истец просил взыскать с Иванова Д.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 271 534рублей 85 копеек, в том числе основной долг в сумме 196 992 рубля 20 копеек, просроченные проценты в сумме 17481 рублей 75 копеек, пени по основному долгу в сумме 52588 рублей 09 копеек, пени по процентам в сумме 4472 рубля 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5915 рублей 35 копеек. Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Салыкова О.А. в судебном заседании требования поддержала. Ответчик Иванов Д. И. и его представитель по доверенности Никонов В.П. в судебном заседании частично признали исковые требования о взыскании основного долга в сумме 196 992 рубля 20 копеек, просроченных процентов в сумме 17481 рублей 75 копеек. В части взыскания пени по основному долгу и процентам просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав, что процентная ставка по кредиту значительно больше ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Н. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой. Акцептом оферты ответчика стали ответные действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова Д.Н. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по кредитному договору и не оспаривается ответчиком. Судом установлено, что Иванов Д.Н. не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по предоставленному ему кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по кредитному договору. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком Ивановым Д.Н. в части как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц, и взыскивает с него задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 196 992 рубля 20 копеек, просроченные проценты в сумме 17481 рублей 75 копеек. В части требований ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании пени по основному долгу и процентам суд приходит к следующему. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Истцом суду не представлено доводов и доказательств о тяжелых для него материальных последствиях вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Учитывая изложенное и процентирую ставку по кредитному договору в размере 19,9 процентов годовых, суд считает размер неустойки по основному долгу 52588 руб.09 коп. подлежащим снижению до 10000 руб. с учетом несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Суд считает, что условие кредитного договора о начислении пени на проценты в совокупности с условиями договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. По указанным основаниям суд оставляет требования о взыскании пени по процентам в сумме 4472 руб.81 коп. без удовлетворения. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по государственной пошлине в размере 5444 руб. 48 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Иванову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Иванову Д. Н., <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ : просроченный основной долг в сумме 196992 рубля 20 копеек, просроченные проценты в сумме 17481 рубль 75 копеек, пени по основному долгу в сумме в сумме 10000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 5 444 рубля 48 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужской областной суд в течение одного месяца через Калужский районный суд Калужской области. Судья: подпись Е.В.Дулишкович Копия верна. Судья: Е.В.Дулишкович