Дело № 2-1386/1/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Зимбулатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 февраля 2012 года гражданское дело по иску Липунцовой М. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Липунцова М.И. предъявила к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области иск о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С учетом уточнения требований, ссылается на то, что ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего библиотекаря в ГОУ начального профессионального образования «Профессиональное училище № 10» им. В.П. Аманшина города Калуги, а также нахождение в данный период в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности руководителя кружка, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя-совместителя, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения и нахождения на курсах повышения квалификации.

Просила обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Липунцова М.И. в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика Анисимова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ч. 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются Законом (ч. 2). Таким законом является Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданином до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе и права на досрочное назначение пенсии.

Согласно подпункту 19 пункту 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 данного закона возраста (для женщин 55 лет).

Пунктом 1 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № Липунцовой М.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены указанные выше периоды работы истицы вследствие того, что наименования должностей старший библиотекарь, библиотекарь, заведующий библиотекой не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, и Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, работа в должности преподавателя-совместителя не являлась штатной должностью, а также вследствие того, что в период прохождения курсов повышения квалификации не осуществляется педагогическая деятельность.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности старшего библиотекаря в ГОУ начального профессионального образования «Профессиональное училище № 10» им. В.П. Аманшина города Калуги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности библиотекаря, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей библиотекой; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем- совместителем (л.д. 12-16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, отсутствует наименование должности "старший библиотекарь", «библиотекарь», «заведующий библиотекой».

Спорный период работы Липунцовой М.И. в должности старшего библиотекаря в ГОУ начального профессионального образования «Профессиональное училище № 10» им. В.П. Аманшина города Калуги, относится к периоду деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения трудовых пенсий.

В указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Согласно п.п. «а» п.1 вышеуказанного Постановления пенсии за выслугу лет назначаются учителям и другим работникам просвещения (в данном случае библиотекарям) при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

В соответствии с перечнем организаций, учреждений и должностей, работа в которых дает права на пенсию за выслугу лет, являющимся приложением к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1359 предусмотрены должности заведующего и библиотекаря, а в разделе «наименование учреждений» указаны «библиотеки».

Должность старшего библиотекаря данным Постановлением не предусмотрена.

Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъясняло, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо было строго руководствоваться указанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежал.

Согласно пункту 2.7 данного Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР, в срок выслуги лет засчитывается время работы во всех библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности - в школьных, массовых, детских, в библиотеках предприятий, учреждений, организаций.

Кроме того, в этом же пункте Инструктивного письма указано, что лица, работающие в должностях не указанных в разделе 1 перечня (директора централизованных библиотечных систем, заведующие отделами централизованных библиотек, заведующие читальными и абонентными залами библиотек, главные, старшие библиотекари, библиографы и т.д.) право на пенсию не имеют.

Доводы истца о тождественности должностных обязанностей старшего библиотекаря, заведующей библиотекой и библиотекаря, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку истцом не представлены документы о характере ее трудовой деятельности в спорный период в указанных должностях. Суд, оказывая содействие в получении доказательств, истребовал должностные инструкции по данным должностям и штатное расписание, однако данные доказательства представлены не были.

Кроме этого, из вышеуказанных нормативных актов следует, что данные должности не признавались тождественными и право на получение пенсии было связано с занятием конкретной должности.

Ссылка истца на приказ Госкомобразования СССР от 29 января 1987 года № 13 «Об утверждении Типовых штатов средних профессионально-технических училищ системы госпрофобразования СССР» также является необоснованной, поскольку указанный приказ регулирует штатную численность библиотек в зависимости от числа учащихся и не содержит характеристик должностных обязанностей специалистов библиотек, в том числе по должности «библиотекаря», «старшего библиотекаря», «заведующего библиотекой».

Из представленного истцом договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № Липунцова М.И. назначена на должность заведующей библиотекой (л.д. 60).

Однако, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Липунцова М.И. переведена с должности секретаря на должность старшего библиотекаря (л.д. 62). Аналогичные сведения содержатся в трудовой книжке истца.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для зачета периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «старшего библиотекаря» в ГОУ начального профессионального образования «Профессиональное училище № 10» им. В.П. Аманшина города Калуги в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку не учитывается работа по занимаемой истцом должности «старшего библиотекаря» в спорный период, дающий право на досрочную пенсию, следовательно, не подлежит зачету и период нахождения Липунцовой М.И. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не соглашается с доводами истца о незаконности отказа в назначении досрочной пенсии в указанный период, со ссылкой на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ осуществляла кружковую деятельность, работая в должности руководителя кружка.

В вышеуказанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, а также в ранее действовавших Списках профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет отсутствует наименование должности "руководитель кружка".

Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами истца о включении периода работы в данной должности в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии.

В то же время, суд считает незаконным отказ ответчика во включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии периода работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя-совместителя и непринятия решения ответчиком по периоду работы истца в должности учителя русского языка и литературы на УКП при ТУ-10 Калужской областной заочной средней школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Липунцова М.И. в спорные периоды выполняла постоянную работу в должности старшего библиотекаря, библиотекаря, заведующей библиотекой и имела дополнительную педагогическую нагрузку в качестве преподавателя, что подтверждается трудовой книжкой, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 21).

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 06.09.1991 г. № 463 не требовалось иметь полную нагрузку выполнения нормы рабочего времени за ставку заработной платы.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период Липунцова М.И. имела педагогическую нагрузку без занятия штатной должности как преподаватель, поэтому во внимание должна быть принята норма рабочего времени педагогической нагрузки, суд считает несостоятельными.

Требование о выполнении нормы нагрузки законодательно введено с 1 сентября 2000 года, что следует из пунктов 1, 5 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 и пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Спорный период работы протекал до ДД.ММ.ГГГГ, а потому для включения его в стаж не требовалось выполнения истцом педагогической нагрузки на ставку заработной платы.

То обстоятельство, что Липунцова М.И. в указанные периоды не занимала штатную должность преподавателя при доказанности выполнения ею работы преподавателя, не может повлечь для нее неблагоприятных последствий в виде не включения спорного периода её работы в специальный педагогический стаж.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на обучении являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на обучении приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы повышения квалификации, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решение ответчика об отказе в зачете указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии является незаконным.

На момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком зачтен Липунцовой М.И. педагогический стаж – 07 лет 07 месяцев и 16 дней.

В дальнейшем, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, после повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Липунцовой М.И., принято решение об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием 25 лет педогогического стажа (имеется 06 лет 07 месяцев и 16 дней). При этом, был исключен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по теоретическому образованию, преподавателя в ГБОУ среднего профессионального образования Калужской области «Калужский индустриально-технологический колледж». Решение ответчика в указанной части, истцом не оспаривается.

Таким образом, ввиду отсутствия у истца необходимого стажа педагогической работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд приходит к выводу об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Липунцовой М. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области о признании права и назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Сидорова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2012 года.

Копия верна О.А.Сидорова