Дело № 2-1892/1/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 20 февраля 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Тымкив И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Н.А. Пилюгина» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. Н.А. Пилюгина» 25 января 2012 года обратилось в суд с иском к Степановой А.В. о взыскании затрат на ее обучение профессии «вязальщик схемных жгутов кабелей и шнуров» в размере 7355,30 руб., указав, что в нарушение достигнутых между сторонами спора соглашений ответчик отработала на предприятии вместо одного года с 16 декабря 2010 года по 15 декабря 2011 года, 167 дней, уволившись с предприятия 22 августа 2011 года.

Представитель ФГУП «НПЦАП» по доверенности Андрюшина Г.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Степанова А.В. иск признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами по делу 1 сентября 2010 года заключен ученический договор № на обучение Рябцовой А.В., после заключения брака Степановой А.В., по профессии «вязальщик схемных жгутов кабелей и шнуров»; 16 декабря 2010 года между ними заключен трудовой договор.

В соответствии с п. 3.2 ученического договора и п. 3.2 трудового договора Рябцова А.В. взяла на себя обязательства пройти обучение и в соответствии с полученной профессией проработать на предприятии один год с 16 декабря 2010 года по 15 декабря 2011 года.

В силу ст. 249 ТК РФ, п. 3.2 трудового договора, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

22 августа 2011 года Степанова А.В. уволилась с предприятия по собственному желанию без уважительных причин (применительно к абз. 12 п. 3.2 трудового договора), что подтверждается соответствующим приказом от 22 августа 2011 года №.

Согласно расчету истца затраты, понесенные работодателем на обучение Степановой А.В., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили 7355,30 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, а также признания ответчиком иска, не нарушающего права и законные интересы третьих лиц, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Н.А. Пилюгина» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Н.А. Пилюгина» 7355 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Носов