Дело №2-1982/1/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Астаховой Л.Н. при секретаре Калугине С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 февраля 2012 года гражданское дело по иску Зонова Е.В. об оспаривании действий прокурора г.Калуги и взыскании компенсации морального вреда, ус т а н о в и л : 1 февраля 2012 года Зонов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры г.Калуги, в котором просил пересмотреть ошибочные заключения, изложенные в письменных ответах прокурора и зам. прокурора г.Калуги, в которых действия сотрудников полиции по прекращению одиночного пикета, проводимого Зоновым Е.В. 2 июня 2011 года у здания администрации Калужской области с плакатом по поводу препятствий в доступе к водоему у дер.Плоское и Обидино, Юхновского района, признаны правомочными, считая, что оснований для прекращения пикета, проверки документов и задержания Зонова Е.В. не имелось. Одновременно истец просил возложить на должностных лиц прокуратуры за неправомерные действия и причиненную нравственную боль, обязанность по выплате компенсации морального вреда. В судебном заседании Зонов Е.В. доводы заявления поддержал. Представитель прокуратуры г.Калуги Погодина Т.Ю. возражала против удовлетворения требований, в связи с их необоснованностью. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствие с частью 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со статьей 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ наделена полномочиями, осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. На основании статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», а также принимать меры прокурорского реагирования, в том числе принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. По смыслу названных требований федерального законодательства, принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора. Судом установлено, что 28 сентября 2011 года Зонов Е.В. обратился с заявлением на имя прокурора г.Калуги о совершении в отношении него сотрудниками полиции г.Калуги неправомерных действий, связанных с прекращением одиночного пикетирования у здания администрации Калужской области с плакатом, призывающим Губернатора Калужской области принять меры по незаконным действиям гр.Кравца С.С. и бездействию местных органов власти Юхновского района. Аналогичные заявления Зонова Е.В. поступили в прокуратуру г.Калуги от Уполномоченного по правам человека в Калужской области, из Законодательного собрания Калужской области и депутата Законодательного собрания Калужской области Горбатина В.А. 5 октября, 3 ноября и 14 декабря 2011 года должностными лицами прокуратуры г.Калуги истцу направлялись ответы, из которых следует, что по результатам проводимой прокуратурой проверки нарушений действующего законодательства в отношении истца со стороны сотрудников полиции, которыми были предприняты меры по установлению личности Зонова Е.В., как лица, осуществляющего пикетирование в общественном месте, не установлено. Оспаривая действия должностных лиц прокуратуры, Зонов Е.В. полагал, что прокурором г.Калуги Кожемякиным Ю.Н. и заместителем прокурора г.Калуги Погореловым Д.В. не были выполнены функции по государственной защите нарушенных прав, а именно: не были приняты меры прокурорского реагирования по указанным в заявлениях обстоятельствам, а также не применены меры к сотрудникам полиции, совершившим противоправные действия в отношении истца. 2. Первоначальное заявление истца рассматривалось прокурором г.Калуги Кожемякиным Ю.Н., повторное рассмотрение заявлений Зонова Е.В. было поручено заместителю прокурора г.Калуги Погорелову Д.В., что соответствует требованиям п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200. 5 октября, 3 ноября и 14 декабря 2011 года, в установленный законом срок Зонову Е.В. были даны ответы на поданные заявления, где указано, что по результатам рассмотрения обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Зонову Е.В. было разъяснено право обжалования решения прокурора вышестоящему прокурору или в суд. С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из норм Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд считает, что должностными лицами прокуратуры г.Калуги не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права истца, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С у д р е ш и л: Зонову Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Калужского областного суда через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий –