ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 27 февраля 2012 года гражданское дело № 2-1867/1/12 по иску военного прокурора Калужского гарнизона в интересах Буняева В.М., Воропаевой Н.В., Голод Н.С. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, выходному пособию и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 16 декабря 2011 года военный прокурор Калужского гарнизона обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах Буняева В.М., Воропаевой Н.В., Голод Н.С., с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ задолженность по заработной плате и выходному пособию в пользу истцов за период с 10 сентября 2011 года по 27 февраля 2012 года. На основании определения Калужского районного суда от 27 февраля 2012 года гражданские дела объединены в одно производство. По ходатайству истца определением суда ФБУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Представитель военного прокурора Калужского гарнизона по доверенности Хороборкин А.И. в судебном заседании уточненные требования поддержал. Истец Воропаева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в результате невыплаты заработной платы она попала в тяжелое материальное положение, чем ей причинен моральный вред, связи с нарушением права на своевременное получение заработной платы. Истцы Буняев В.М., Голод Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суд не известна. Представитель третьего лица ФБУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя военного прокурора Калужского гарнизона, истца Воропаевой Н.В., представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Буняев В.М. с 01 мая 2004 года состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 29522 в должности сторожа. На основании приказа начальника войсковой части 29522 от 14 октября 2011 года Буняев В.М. был уволен с занимаемой должности по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом начальника войсковой части 29522 (ФГКЭУ «82 КЭЧ района» МО РФ) от 14 октября за № истец был восстановлен в ранее занимаемой должности и приступил к исполнению трудовых обязанностей. Согласно приказу № от 20 февраля 2012 года, в связи с завершением реорганизационных мероприятий истец уволен 27 февраля 2012 года по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же приказом установлено выплатить истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 01.05.2011г. по 27.02.2012г. за 23,64 календарных дня. Единовременную денежную выплату за период с 01.01.2012г. по 31.01.2012г., выходное пособие в размере среднемесячного заработка и одновременно за первый, второй месяц на период трудоустройства. Судом также установлено, что Буняеву В.М. за период с 10 сентября 2011 года по 27 февраля 2012 года заработная плата работодателем не выплачивалась, в том числе выходное пособие при увольнении. Указанное подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, приказами об увольнении, об отмене приказа об увольнении, карточками сотрудника на причитающиеся выплаты с сентября 2011 года по февраль 2012 года. Задолженность перед Буняевым В.М. по заработной плате за период с 10 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года составила 17921,29 рубль, за период с 01 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года – 68073,16 рубля, а всего – 85994,45 рубля, что подтверждается материалами дела. Судом также установлено, что Воропаева Н.В. с 10 марта 2011 года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 29522 в должности главного бухгалтера. На основании приказа начальника войсковой части 29522 от 03 октября 2011 года Воропаева Н.В. была уволена с занимаемой должности по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом начальника войсковой части 29522 (ФГКЭУ «82 КЭЧ района» МО РФ) от 14 октября за № истец был восстановлен в ранее занимаемой должности и приступил к исполнению трудовых обязанностей. Согласно приказу № от 20 февраля 2012 года, в связи с завершением реорганизационных мероприятий истец уволен 27 февраля 2012 года по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же приказом установлено выплатить истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 09.03.2011г. по 27.02.2012г. за 25,63 календарных дня. Единовременную денежную выплату за период с 01.01.2012г. по 31.01.2012г., выходное пособие в размере среднемесячного заработка и одновременно за первый, второй месяц на период трудоустройства. Судом также установлено, что Воропаевой Н.В. за период с 10 сентября 2011 года по 27 февраля 2012 года заработная плата работодателем не выплачивалась, в том числе выходное пособие при увольнении. Указанное подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, приказами об увольнении, об отмене приказа об увольнении, карточками сотрудника на причитающиеся выплаты с сентября 2011 года по февраль 2012 года. Задолженность перед Воропаевой Н.В. по заработной плате за период с 10 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года составила 32527,49 рублей, за период с 01 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года – 79035,64 рублей, а всего – 111563,13 рубля, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что Голод Н.С. с 26 октября 2009 года состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 29522 в должности водителя. На основании приказа начальника войсковой части 29522 от 14 октября 2011 года Голод Н.С. был уволен с занимаемой должности по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом начальника войсковой части 29522 (ФГКЭУ «82 КЭЧ района» МО РФ) от 14 октября за № истец был восстановлен в ранее занимаемой должности и приступил к исполнению трудовых обязанностей. Согласно приказу № от 20 февраля 2012 года, в связи с завершением реорганизационных мероприятий истец уволен 27 февраля 2012 года по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же приказом установлено выплатить истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 26.10.2011г. по 27.02.2012г. за 37,28 календарных дня. Единовременную денежную выплату за период с 01.01.2012г. по 31.01.2012г., выходное пособие в размере среднемесячного заработка и одновременно за первый, второй месяц на период трудоустройства. Судом также установлено, что Голод Н.С. за период с 10 сентября 2011 года по 27 февраля 2012 года заработная плата работодателем не выплачивалась, в том числе выходное пособие при увольнении. Указанное подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, приказами об увольнении, об отмене приказа об увольнении, карточками сотрудника на причитающиеся выплаты с сентября 2011 года по февраль 2012 года. Задолженность перед Голод Н.С. по заработной плате за период с 10 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года составила 23271,20 рубль, за период с 01 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года – 92555,11 рублей, а всего – 115826,31 рублей, что подтверждается материалами дела. Также судом установлено, что ФГКЭУ «82 КЭЧ района» МО РФ (войсковая часть 29522) реорганизована 12 сентября 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается приказом, свидетельствами о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является правопреемником ФГКЭУ «82 КЭЧ района» МО РФ (войсковая часть 29522) и работодателем по отношению к истцу, что также ответчиком не оспаривается. Также судом установлено, что финансовое обеспечение реорганизованного ФГКЭУ «82 КЭЧ района» МО РФ с 10 сентября 2011 года ФБУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» не осуществляется, что помимо пояснений сторон подтверждается материалами дела, в том числе справками о наличии задолженности перед истцами со стороны работодателя. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по своевременной и в полном размере выплате заработной платы возложена на работодателя. В связи с чем, суд признает надлежащим ответчиком по делу ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права Буняева В.М., Воропаевой Н.В., Голод Н.С. в связи с невыплатой заработной платы, а потому указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерным бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ответчик своими действиями – невыплатой заработка на период трудоустройства - поставил истцов в затруднительное материальное положение. Поскольку судом установлено, что работодателем длительное время нарушаются трудовые права истцов, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и выплат при увольнении, требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер причиненных нравственных страданий (невыплата заработной платы в течение длительного периода – шести месяцев подряд); степень вины причинителя. Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов по 15000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда. Принимая во внимание, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета городского округа «Город Калуга» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6783,84 рубля. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Военного прокурора Калужского гарнизона удовлетворить частично. Взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Воропаевой Н.В. денежные средства в размере 111563,13 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Голод Н.С. денежные средства в размере 115826,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Буняева В.М. денежные средства в размере 85994,45 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6783,84 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 02 марта 2012 года Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько