РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе: при секретаре Сергеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 21 февраля 2012 года гражданское дело по иску Манаенкова В.Е. к ОСАО «Россия» и ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: 25 января 2012 года истец обратившись в суд с указанным выше иском и уточнив требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» неустойку в размере 36 234 руб. 20 кон. в связи с невыплатой в срок страхового возмещения, 1 600 рублей расходы за оценку ущерба, а с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» - невыплаченное страховое возмещение в размере 52 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей. Также просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности Панфилов А.В. иск в указанном выше уточненном виде поддержал. В обоснование иска представитель истца указал, что между виновником происшествия и страховой компанией ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор обязательного. страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а между истцом и ОСАО «Россия» также заключен договор страхования гражданской ответственности в порядке ОСАГО. В связи со страховым случаем 01 февраля 2010 года на <адрес> истец не получил страхового возмещения ни от кого из ответчиков, что считает неправомерным, в связи с чем вынужден был предъявить в суд настоящий иск. Представители ответчиков по доверенности Голикова Н.А. и Демехина С.В. иска не признали, ссылаясь на его необоснованность. Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Из дела видно, что 01 февраля 2010 года в 12 час. на 132 километре автодороги Москва-Рославль было совершено дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Паршиной Л.В., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>. Управляя указанным автомобилем, Паршина Л.В. в результате нарушения Правил дорожного движения допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением. Автомобиль истца получил в результате данного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения. Между ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК» и Паршиной Л.В. на дату происшествия был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № срок действия с 11 сентября 2009 года по 10 сентября 2010 года). Между ответчиком ОСАО «Россия» и истцом на дату происшествия был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № срок действия с 08 декабря 2009 года по 07 декабря 2010 года). Судом установлено, что истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию ОСАО «Россия» 04 февраля 2010 года, осуществив все действия, необходимые в случае причинения ущерба транспортному средству, предусмотренные правилами страхования согласно указанному полису страхования, Подал указанное выше заявление о страховой выплате и полный комплект документов необходимый для выплаты страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства. Данные обстоятельства представителем ответчика ОСАО «Россия» не оспариваются. Также не оспаривается тот факт, что случай был признан страховым, определен размер страхового возмещения в сумме 31 120 руб. 76 коп., но страховое возмещение истцу не было выплачено в связи с отсутствием в ОСАО «Россия» денежных средств. 23 января 2012 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «Страховая группа «МСК». Ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК» также не оспаривается тот факт, что указанный выше случай является страховым, однако страховая выплата истцу не также не произведена. Согласно отчету ООО «Автэкс» №1684Л12 от 24 марта 2010 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет 54 404,80 рублей, а с учетом снижения представителем истца данной суммы в добровольном порядке, он просит взыскать в пользу истца 52 000 рублей. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку указанный в нем размер стоимости на заменяемые детали и размер стоимости нормочаса на ремонтные работы (560 рублей) соответствуют средним сложившимся ценам на ремонт в Калужском регионе на дату дорожно-транспортного происшествия. При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание результаты оценки ущерба по автомобилю истца изложенные в данном отчете и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» страхового возмещения с учетом произведенного представителем истца добровольного снижения суммы в размере 52 000 рублей. При этом суд также учитывает существующее у истца право выбора страховой компании, к которой он может предъявить заявление о страховой выплате, а также правовые положения правил ОСАГО (пункты 60. 63 Правил), на основании которых заключен договор страхования по указанному выше полису, а также статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании указанной суммы суд также учитывает правовые положения ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации и установленные по делу- обстоятельства, изложенные выше. С ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца на основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка за период с 07 парта 2010 года по 24 января 2012 года в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок. Размер данной неустойки в сумме 36 234 руб. суд на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ считает возможным снизить, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и взыскать в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей. На основании ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 1 600 рублей с ОСАО «Россия» и в размере 4 000 рублей - с ОАО «Страховая группа «МСК», а также расколы на оплату услуг представителя с каждого из ответчиков по 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей с ОСАО «Россия» и в размере: 1 760 рублей-с ОАО «Страховая группа «МСК». Все указанные расходы подтверждены квитанциями, копии которых имеются в материалах дела. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Манаенклва-В.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Манаенкова В.Е. неустойку в-размере 10 000 рублей, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1 600 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба и 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Манаенкова В.Е. страховое возмещение в размере 52 000 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба и 1 760 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении иска Манаенкова В.Е. в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья: с
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.