РЕШЕНИЕ председательствующего судьи Ермиковой Т.В., при секретаре Липановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 февраля 2012 года гражданское дело по иску Фесенко В.А. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: 31 октября 2011 года Фесенко В.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 мая 2011 года по вине водителя Крылова А.Г., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, автомашине истца марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ОАО СК «РОСНО», застраховавшее автогражданскую ответственность Крылова А.Г., произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 17345 рублей, которого недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Истец просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59058 рублей 95 копеек, расходы на проведение оценки 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Судом с согласия истца произведена замена ответчика на ОАО СК «Альянс». Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанов И.Е поддержал исковые требования. Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 21 мая 2011 года в 11 часов 50 минут на 94 км автодороги М3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, под управлением водителя Крылова А.Г., и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением водителя Фесенко В.В. Данное происшествие произошло по вине водителя Крылова А.Г., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак М 717 КТ 40, были причинены механические повреждения. Авторажданская ответственность Крылова А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «РОСНО». ОАО СК «Альянс» является правопреемником ОАО СК «РОСНО», которое реорганизовано в форме присоединения. В установленный законом срок истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 17345 рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами выплатного дела. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовала и провела независимую оценку материального ущерба, причиненного ее транспортному средству. Согласно Отчету № 013 от 12 августа 2011 года, подготовленному ИП Лазутина О.Е., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца и утраты товарной стоимости транспортного средства с учетом износа деталей составляет 76403 рубля 95 копеек. В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 005/12 от 20.01.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 63936 рублей 66 копеек, утрата товарной стоимости – 9273 рубля 33 копейки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, по возмещению вреда. Из анализа положений ст. 6 во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения в размере 17345 рублей, выплаченную ответчиком истцу, суд находит заниженной и не отражающей реально причиненный истцу ущерб. В качестве достоверного доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд принимает заключение судебной автотовароведческой экспертизы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. С учетом изложенного, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 55864 рубля 99 копеек (63936 рублей 66 копеек + 9273 рубля 33 копейки - 17345 рублей). На основании изложенного, в силу вышеприведенных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований в размере 55864 рубля 99 копеек. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, ценности оспариваемого права, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Фесенко В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Фесенко В.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 55864 рубля 99 копеек, расходы на проведение оценки 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 29 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца. Председательствующий Т.В.Ермикова Копия верна: судья