Дело № 2-889/1/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Никуличеве Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 15 февраля 2012г.

Гражданское дело по иску Кандия О.Б. к УМВД Российской Федерации по Калужской области о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

УСТАНОВИЛ:

19.12.2012г. истец Кандий О.Б. обратился в суд с иском к ответчику УМВД Российской Федерации по Калужской области, просил признать незаконными действия УМВД по Калужской области по исключению Кандий О.Б. из списка лиц, нуждающихся в получении жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий и восстановить Кандий О.Б. в списках очередников УМВД по Калужской области, нуждающихся в получении жилых помещений в порядке улучшении жилищных условий, с присвоением номера очередности исходя из момента постановки на учет.

В судебном заседании истец Кандий О.Б. и представитель истца Скабицкая Т.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Нестерова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила Кандий О.Б. в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривало сторонами, что Кандий О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в системе органов внутренних дел в Калужской области, перед увольнением занимал должность <данные изъяты>.

07.10.2009 года уволен со службы по ст. 19 ч.7 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ № 4202-1 от 23.12.1992 г. по сокращению штатов (л.д. 7).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии УВД Калужской области от 25 декабря 2000г. Кандий О.Б. поставлен на очередь на общих основаниях (л.д. 20).

Согласно протоколу № 2 заседания жилищно-бытовой комиссии от 02 апреля 2010г. Кандий О.Б. исключен из списка очередников (л.д. 21).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П).

Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору, если они имели на это право по ранее действовавшему законодательству и подлежат снятию с учета по основаниям п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ для снятия с учета Кандий О.Б.

Предусмотренные ст. 29 ЖК РСФСР основания, действующие на момент постановки истца на жилищный учет в качестве нуждающего в улучшении жилищных условий, истцом также не утрачены.

Судом установлено, что истец по-прежнему нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку ситуация с жильем за время состояния на учете не изменилась. В собственности каких-либо жилых помещений Кандий О.Б. не имеет, проживает и зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности матери своей супруги. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Калужской области от 15.12.2011 года, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления, а также по месту работы истец также не состоит, что подтверждается справками ФКУ ИК-3 УФСИН России от 06.02.2012г. №№ 15, 16, справкой УЖКХ от 13.02.2012г. № 7 (л.д. 34, 35, 36, 37).

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считаю действия ответчика по снятию Кандий О.Б. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными, нарушающими его жилищные права, гарантированные ст.40 Конституции РФ и федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия УМВД Российской Федерации по Калужской области по исключению Кандий О.Б. из списка лиц, нуждающихся в получении жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий.

Восстановить Кандий О.Б. в списках очередников УМВД Российской Федерации по Калужской области, нуждающихся в получении жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий, с присвоением номера очереди, исходя из момента постановки на учет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М.Колчина