РЕШЕНИЕ председательствующего судьи Ермиковой Т.В., при секретаре Суровцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 февраля 2012 года гражданское дело по иску Назаровой О.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: 19 октября 2011 года Назарова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 54979 рублей, а также расходы на проведение оценки 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ООО «РОСГОССТАХ» по доверенности Стручева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2010 года в 22 часа 48 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Назаровой О.В. и автомашины <данные изъяты>, под управлением Аждаровой А.Г. В результате данного происшествия, произошедшего по вине водителя Аждаровой А.Г., которая не справилась с управлением и допустила столкновение, автомашине истца были причинены механические повреждения. Авторажданская ответственность Аждаровой А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО и договору ДСАГО. Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ составила 300000 рублей. В установленный законом срок истец обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 236500 рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовала и провела независимую оценку материального ущерба, причиненного ее транспортному средству. Согласно Отчету № 3365/09 от 28 декабря 2010 года, подготовленному ООО «Овалон», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 291479 рублей. В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 168 от 31.01.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА Picanto, государственный регистрационный знак К 619 РУ 40, составляет 270793 рубля 70 копеек. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения в размере 236500 рублей, выплаченную ответчиком истцу, суд находит заниженной и не отражающей реально причиненный истцу ущерб. В качестве достоверного доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд принимает заключение судебной автотовароведческой экспертизы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. На основании изложенного, в силу вышеприведенных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 34293 рубля 70 копеек (270793,70 руб. – 236500 руб.). На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, ценности оспариваемого права, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оформление доверенности, поскольку полномочия, предоставленные представителю данной доверенностью, носят общий характер, не предоставлены для ведения конкретного данного рассматриваемого спора. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Назаровой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Назаровой О.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 34293 рубля 70 копеек, расходы на проведение оценки 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1315 рублей 48 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца. Председательствующий Т.В.Ермикова Копия верна: судья