РЕШЕНИЕ председательствующего судьи Ермиковой Т.В., при секретаре Липановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 февраля 2012 года гражданское дело по иску Киселева Н.Ф. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: 03 ноября 2011 года Киселев Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 55270 рублей 81 копейка, а также расходы на проведение оценки 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гудков М.Д. поддержал исковые требования. Представитель ООО «РОСГОССТАХ» по доверенности Белова Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 23 августа 2011 года в 17 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, под управлением Киселева Н.Ф. и автомашины <данные изъяты>, под управлением Гащука И.П. В результате данного происшествия, произошедшего по вине водителя Гащука И.П., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомашине истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Авторажданская ответственность Гащука И.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В установленный законом срок истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 8091 рубль 65 копеек. Изложенные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами выплатного дела. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно заключению № 3783/09 ООО «ОВАЛОН» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 58182 рубля 46 копеек, величина утраты товарной стоимости автомашины – 5180 рублей. Как следует из заключения автотовароведческой экспертизы № 004/12 от 20.01.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет 54572 рубля 68 копеек, утрата товарной стоимости – 5075 рублей 56 копеек. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, по возмещению вреда. Из анализа положений ст. 6 во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. В качестве достоверного доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и величины утраты товарной стоимости суд принимает заключение судебной автотовароведческой экспертизы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. С учетом изложенного, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 51556 рублей 59 копеек (54572 рубля 68 копеек + 5075 рублей 56 копеек - 8091 рубль 65 копеек). На основании изложенного, в силу вышеприведенных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51556 рублей 59 копеек. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, ценности оспариваемого права, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки 5500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оформление доверенности, поскольку полномочия, предоставленные данной доверенностью, носят общий характер, не предоставлены для ведения конкретного данного рассматриваемого спора. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Киселева Н.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Киселева Н.Ф. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51556 рублей 59 копеек, расходы на проведение оценки 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 рубля 26 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца. Председательствующий Т.В.Ермикова