Дело № 2-94/1/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе Председательствующего судьи Колчиной Л.М. при секретаре Никуличеве Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 29 февраля 2012г. гражданское дело по иску Айрапетяна А.М. к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: 03.08.2011г. истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18 марта 2011г. неустановленным лицом принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. По данному факту Айрапетян А.М. обратился в ОВД по г. Обнинску. Постановлением от 21 марта 2011г. в возбуждении уголовного дела отказано. В связи с тем, что автомобиль был застрахован в СК «РОСНО» истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу 8400 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец заключил договор на выполнение работ по оценке с ООО «Калуга-Экспертиза», в соответствии с отчетом которой стоимость устранения дефектов, причиненных автомобилю с учетом износа составила 174383 руб. 16 коп. Разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения, в размере 165983 руб. 16 коп. истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении е о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Муратов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» (ранее СК «РОСНО») Миронов С.А. исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Айрапетяна А.М., пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что 18 марта 2011г. неустановленным лицом принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. По данному факту Айрапетян А.М. обратился в ОВД по г. Обнинску. Постановлением от 21 марта 2011г. в возбуждении уголовного дела отказано. В связи с тем, что автомобиль был застрахован в ОАО СК «Альянс» (ранее СК «РОСНО») истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности материалом об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. автомобиль истца был представлен на осмотр страховщику, после чего, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 8400 руб. Учитывая, что сумма необходимая для ремонта превышает страховое возмещение и с целью установления точной суммы необходимой для ремонта автомобиля истец, обратился в экспертную организацию ООО «Калуга-Экспертиза». Согласно отчету ООО «Калуга-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 174383 руб. 16 коп. с учетом износа заменяемых деталей. Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно заключению эксперта от 20.02.2012г. № 12, проводившего экспертизу по поручению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 155 480 руб. 10 коп. Принимая во внимание, что выплата возмещения в меньшем размере противоречит принципу гарантии возмещения вреда, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта оценку ООО «ЦНТИ», поскольку при определении стоимости работ, данным экспертом были учтены средние цены на запасные части и работы, сложившиеся в Калужском регионе на момент проведения исследования, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Принимая во внимание указанную выше норму закона, суд приходит к выводу, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, которая составляет 390000 руб., подлежит реальный ущерб. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 147080 руб. 10 коп. (155 480 руб. 10 коп. – 8400). Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, истцом оплачены работы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, данные расходы составили 10000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договора от 10.06.2011г. (л.д. 12); оплачена госпошлина в размере 4927 руб. 66 коп. (л.д. 5,6). В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4341 руб. 60 коп. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, как не основанных на законе. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Айрапетяна А.М. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Айрапетяна А.М. страховое возмещение в размере 147080 руб. 10 коп., расходы по оценке 10000 руб., расходы по госпошлине 4341 руб. 60 коп., а всего взыскать 161421 руб. 70 коп. В остальной части иска Айрапетяну А.М. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Копия верна. Судья Л.М. Колчина