Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации при секретаре Симаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 марта 2012 года гражданское дело по иску Мазина М.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец 01.11.2011 года обратился в суд к ОАО СК «РОСНО» и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 57427,55 руб., а также расходы по оплате за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1922,83 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. При этом указал, что 12.09.2011 года около <адрес> по вине Аветисяна М.Г.., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором была повреждена принадлежащая истцу автомашина марки <данные изъяты>, в связи с чем, истец обратился к ответчику ОАО СК «РОСНО» как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 25862,38 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО «АВТЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно отчета которого № 1254/10 от 19.09.2011 года стоимость ремонта составляет 83289,93 руб. с учетом износа. Судом с согласия представителя истца произведена замена ответчика на ОАО СК «Альянс» в связи с реорганизацией ОАО СК «РОСНО». Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Ерошкина Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54039,18 руб. Требования о взыскании судебных расходов оставила без изменения. Представитель ответчика по доверенности Миронов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Судом установлено, что 12.09.2011 года около <адрес> по вине Аветисяна М.Г.., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором была повреждена принадлежащая истцу автомашина марки <данные изъяты>, в связи с чем, истец обратился к ответчику ОАО СК «РОСНО» как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 25862,38 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО «АВТЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно отчета которого № 1254/10 от 19.09.2011 года стоимость ремонта составляет 83289,93 руб. с учетом износа. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 5000 руб. Вина Аветисяна М.Г. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении №. Указанное подтверждается также объяснениями представителей сторон, материалами дела. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу. В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. В силу п. 45, 46 Правил в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 037/12 от 22.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в размере 79901,56 руб. с учетом износа. Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд принимает во внимание указанное заключение, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной им, с учетом уточнения, суммы страхового возмещения. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1821 руб. 18 коп. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом продолжительности и сложности дела, объема участия представителя истца при рассмотрении дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., которые понес истец. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мазина М.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Мазина М.С. страховое возмещение в размере 54039 руб. (пятьдесят четыре тысячи тридцать девять) 18 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот) 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1821 руб. (одна тысяча восемьсот двадцать один) 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. (двенадцать тысяч) 00 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца. Председательствующий Буторова О.В.