Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Симаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 марта 2012 года гражданское дело по иску Петрухина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 10.10.2011 года обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 86392,12 руб., указывая, что 03.07.2011 года на автодороге в районе <адрес> по вине Потолаке В.., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором была повреждена принадлежащая истцу автомашина марки <данные изъяты>, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 17887,18 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО «Калуга-Экспертиза» и ООО «АВТЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты товарной стоимости, согласно отчетов которых № 383/11 от 10.08.2011 года и № 1219/10 от 06.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта составляет 94139,30 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости – 10140 руб. Также истец просил взыскать расходы по оплате оценочных услуг в сумме 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2791,76 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лобанов И.Е. в судебном заседании требования уточнил и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 77693,23 руб. Требования о взыскании судебных расходов оставил без изменения.

Представитель ответчика в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.07.2011 года на автодороге в районе <адрес> по вине Постолаке В.., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором была повреждена принадлежащая истцу автомашина марки <данные изъяты>, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 17887,18 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО «Калуга-Экспертиза» и ООО «АВТЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты товарной стоимости, согласно отчетов которых № 383/11 от 10.08.2011 года и № 1219/10 от 06.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта составляет 94139,30 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости – 10140 руб. Указанные обстоятельства и вина Постолаке В. в ДТП подтверждаются справкой о ДТП, иными материалами дела. За составление отчета об оценке об определении стоимости восстановительного ремонта ТС и величины утраты товарной стоимости истцом было оплачено 7500 руб., что подтверждается квитанцией № 000553 от 06.10.2011 года на сумму 1500 руб. (л.д. 36) и кассовым чеком на сумму 6000 руб. (л.д. 64).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей, а нескольких потерпевших – не более 160000 руб.

В силу п. 45, 46 Правил в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Однако, заключением судебной автотовароведческой экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 86316,96 руб., величина утраты товарной стоимости – 9263,45 руб.

При определении суммы недоплаченного страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу истца, суд учитывает указанное заключение, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении оценки не выявлено. Размер ущерба исчислен исходя из повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с актом осмотра. В связи с этим у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчик не оспаривает указанное заключение. К тому же суд принимает во внимание, что ответчиком в обоснование определенной им суммы страхового возмещения представлено только лишь заключение без подробного описания проведенного исследования.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в полном объеме в сумме 77693,23 руб. (86316,96 + 9263,45 – 17887,18).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом продолжительности и сложности дела, объема участия представителя истца при рассмотрении дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., которые понес истец.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2530 руб. 80 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6750 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрухина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрухина А.В. страховое возмещение в сумме 77693 руб. (семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто три) 23 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6750 рублей (шесть тысяч семьсот пятьдесят) 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2530 рублей (две тысячи пятьсот тридцать) 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей (двенадцать тысяч) 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья