РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Фомичевой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

12 марта 2012 года

гражданское дело №2-125/1/12 по иску ООО «Росгосстрах» к Булыкину А.С. и ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, 18 июля 2011 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 14 января 2011 года в 14 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Диокину А.А. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Булыкиной Т.Н. и под управлением Булыкина А.С. В результате ДТП механическое повреждения получил автомобиль <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине Булыкина А.С. Поврежденное транспортное средство Лексус на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования ТС серии №. Срок действия договора с 24 июня 2010 года по 23 июня 2011 года. Данный случай был признан страховщиком страховым, и было выплачено страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт в ООО «СП Бизнес КАР» в размере 241491,06 рубля. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Диокин А.А. имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчиков в общей сумме 241491,06 рубля: 120000 рублей с ОАО «Альфастрахование», 121941,06 с Булыкина А.С.

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Диокин А.С. судом извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения о вручении телеграммы, причина неявки суду не известна.

Ответчик, а также его представители по доверенности Авилов С.В., Толстов В.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, в размере превышающем страховое возмещение подлежащее взысканию с ОАО «Альфастрахование», то есть в размере 16286,55 рублей.Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 января 2011 года в 14 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Диокину А.А. и под его управлением, а также автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Булыкиной Т.Н. и под управлением Булыкина А.С. В результате ДТП механическое повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Булыкина А.С., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование» на основании полиса № (л.д.47).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 14 января 2011 года, постановлением № по делу об административном правонарушении, ответчиком Булыкиным А.С. не оспариваются. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поврежденное транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серии №, что подтверждается полисом (л.д.6).

Данный случай, произошедший в период действия вышеуказанного полиса страхования, был признан страховщиком страховым, истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт в ООО «СП Бизнес КАР» в размере 241491,06 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела актом о страховом случае и платежным поручением № 266 от 07 февраля 2011 года.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ч.1 ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Диокин А. А. имел к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и п.10 Правил обязательного страхования страховая сумма по договору обязательного страхования в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред составляет не более 120000 рублей.. В соответствии со ст.12 вышеуказанного Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд не принимает за основу калькуляцию ремонтных работ и их стоимости, представленную истцом, поскольку произведенный ремонт не учитывал износ заменяемых деталей, что противоречит требованиям ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей на дату ДТП по средним сложившимся в Рязанском регионе, по месту регистрации транспортного средства, ценам составляет 136286,55 рублей.

Приведенный экспертом Калужской торгово-промышленной палаты расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение эксперта составлен полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертом оценка выполнена на основе сложившихся в Рязанской области расценок на запасные части и услуги по ремонту автомобилей.

Принимая во внимание установленный ст.7 вышеуказанного Федерального закона №40-ФЗ лимит ответственности страховщика, с ОАО "Альфастрахование" подлежат взысканию денежные средства в размере 120000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Булыкина А.С. надлежит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и подлежащим выплате ОАО «Альфастрахование» страховым возмещением, то есть 16286,55 рублей (из расчёта: 136286,55 рублей - расчет по экспертизе Калужской торгово-промышленной палаты – 120000 рублей – подлежащее выплате ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает частичное признание иска ответчиком Булыкиным А.С., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям, то есть в размере 3925,73 рублей, пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям, то есть в размере 3454,64 рубля с ОАО «Альфастрахование» и 471,09 рубль с Булыкина А.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3454,64 рубля.

Взыскать с Булыкина А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 16286,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 471,09 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2012 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько