РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего судьи Пешеходько Д.М. При секретаре Фомичевой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 11 марта 2012 года гражданское дело №2-466/1/12 по иску Гусейнова Н.Г. оглы к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гусейнова Н.Г., обратившись в суд 07 ноября 2011 года, и в последствии уточнив исковые требования, просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 186647,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель истца по доверенности Лобанов И.Е. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» в лице представителя по доверенности Демёхиной С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что утрата товарной стоимости не является тем риском, относительно которого заключен договор страхования. Представитель третьего лица- АКБ «Фора-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в период с 20 часов 16 июля 2011 года по 12 часов 17 июля 2011 года, то есть в период действия договора страхования средств транспорта Серия № по риску «Угон», «Ущерб», на автостоянке по адресу: <адрес> неустановленное лицо умышленно повредило принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. В соответствии с договором страхования средств транспорта Серия № от 12 октября 2010 года автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу застрахован в ЗАО «Спасские ворота» по рискам «Угон», «Ущерб» на период с 12 октября 2010 года по 11 октября 2011 года на условиях, изложенных в Правилах страхования средств транспорта от 10 декабря 2009 года (Далее- Правилах страхования). Данные обстоятельства помимо пояснений сторон подтверждаются договором страхования (л.д.8). 8 апреля 2011 года завершился процесс присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК», в связи с чем ОАО «СГ МСК» принял на себя все обязательства по договорам заключенным ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в том числе и по вышеуказанному договору страхования средств транспорта Серия № от 12 октября 2010 года. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Факт причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> был признан ответчиком страховым событием, произведена оценка повреждений, истцу выплачено страховое возмещение в размере 7994 рубля, что подтверждается материалами дела (л.д.77), сторонами не оспаривается. Вместе с тем, судом установлено, что ущерб, причинённый автомобилю истца, составляет 145171,84 рубль (стоимость восстановительного ремонта без учета износа), что подтверждается заключением судебной экспертизы. Приведенный экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» расчет, суд считает обоснованным, поскольку данный отчет составлен полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертом оценка выполнена на основе соответствующим сложившимся в Калужской области расценкам на услуги сервисных станций. При этом суд не принимает за основу калькуляцию ремонтных работ и их стоимости, содержащуюся в страховом деле, поскольку стоимость нормо-часа является явно заниженной, количество подлежащих ремонту деталей уменьшенным. Ввиду изложенного, с ОАО «Страховая группа МСК» надлежит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением, то есть 137177,84 рублей (из расчёта: 145171,84 рубль- расчет по экспертизе ООО «Центр судебной экспертизы» – 7994 рубля - выплаченное страховое возмещение). С учетом того, что выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ «Фора-банк», сведения о погашении по кредитному договору суду не представлены, суд полагает возможным взыскать 137177,84 рублей в пользу истца путем перечисления взысканных денежных средств банку АКБ «Фора-Банк» на соответствующий счет истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям, то есть в размере 3943,56 рубль, а также расходы по оплате услуг оценщика – 3000 рублей, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения, ввиду явно заниженной суммы страховой выплаты. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства суд руководствуется следующим. В соответствии с заключенным между сторонами договором страхования средств транспорта Серия № страховыми рисками являются «Угон», «Ущерб». При этом Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора утрата товарной стоимости в качестве страхового случая не оговорена, а также не включена в страховой риск «Ущерб», в связи с чем наступившее событие- утрата товарной стоимости автомобиля в результате причинения механических повреждений и последующего ремонта, не является страховым случаем и возмещению по заключенному между сторонами договору страхования не подлежит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гусейнова Н.Г. оглы удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гусейнова Н.Г. оглы сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 137177,84 рублей. Определить порядок исполнения решения в этой части путём перечисления взысканных денежных средств банку АКБ «Фора-Банк» на соответствующий счет Гусейнова Н.Г. оглы. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гусейнова Н.Г. оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3943,56 рубль, расходы на проведение и оплату экспертизы в размере 3000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2012 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько