Дело № 2-673/1/12

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2012 года г.К а л у г а

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Трахачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.К а л у г е

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Ахундову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

26 января 2012 года ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к ответчику Ахундову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 10 февраля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ахундова Р.Р., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и водителя Воронцова В.А. управляющего автомобилем марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Воронцову В.А. были причинены механические повреждения. На основании заключенного с Воронцовым В.А. договора страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» выплатило ему страховое возмещение в размере 59830 руб., вследствие чего к ООО СК «Цюрих» перешло право требования возмещения ущерба. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ахундова Р.Р., ООО СК «Цюрих» просило взыскать с Ахундова Р.Р. сумму ущерба в размере 59830 руб.

Представитель истца ООО СК «Цюрих», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахундов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 16 июня 2008 года между ООО СК «Цюрих» и Воронцовым В.А. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств принадлежащей Воронцову В.А. автомашины марки <данные изъяты>.

10 февраля 2009 года в 20 час. 15 мин. на <адрес> по вине ответчика Ахундова Р.Р., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Воронцова В.А. в результате которого, автомобилю Воронцова В.А. причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Калуги.

По платежному поручению № 2170 от 13 августа 2009 года ООО СК «Цюрих» перечислило Воронцову В.А. сумму страхового возмещения в размере 59 830 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Ахундова Р.Р. суммы страхового возмещения, выплаченной Воронцову В.А. страховой компанией ООО СК «Цюрих», исходя из того, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден принадлежащий Воронцову В.А. автомобиль, является ответчик Ахундов Р.Р.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. ч. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Подпункт "б" пункта 63 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества

2.

потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом доказательств, представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Воронцова В.А. марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, согласно заказа-наряда № ЗН-00331 от 24 июня 2009 года, составленного ИП Тумановой О.И., составляет 59 830 руб.

Поэтому принимая во внимание данные обстоятельства и правовые положения, а также исходя из представленного истцом заказа-наряда и акта выполненных работ № ЗН-00331 по восстановительному ремонту автомобиля от 24 июня 2009 года, составленного ИП Тумановой О.И., суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, с учетом указанных в данном заказ -наряде видов работ поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежащего Воронцову В.А., определяет сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 59830 руб.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

С у д

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с Ахундова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» убытки в порядке суброгации в сумме 59 830 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 994 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца.

Председательствующий –