Дело № 2-1061/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Трахачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 13 марта 2012 года

гражданское дело по иску

Смирнова А.Б. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

14 декабря 2011 года истец Смирнов А.Б. предъявил в суде указанный выше иск, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб., в возмеще­ние материального ущерба, причиненного в результате повреждения принад­лежащего ему автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшест­вии, имевшем место 01 октября 2010 года по вине водителя Тишина С.Г. В обоснование своих требований истец указал, что своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страховой суммы ему было отказано, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб., одновременно истец просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Смирнова А.Б. Овчинникова Е.Ю. по доверенности требования поддержала, дополнительно просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель третьего лица Закрытого акционерного общества Областной научно-производственный экологический центр «Регион-Центр-Экология», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 01 октября 2010 года примерно в 12 час. 25 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Тишина С.Г. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Смирнова А.Б., в результате чего транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 01 октября 2011 года, усматривается, что водитель Тишин С.Г., управляя своей автомашиной, во время движения не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза, в результате чего произошло падение, повлекшее созданию дорожно-транспортного происшествия.

Тишин С.Г. за нарушение Правил дорожного движения признан виновным по ст.12.21 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут штрафу в сумме 100 руб.

Гражданская ответственность Тишина С.Г. как владельца транспортного средства застрахована в СОАО «ВСК».

Истец обратился с заявлением в СОАО «ВСК» о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, однако страховщик данный случай страховым не признал, выплатить страховое возмещение отказался.

Смирнов А.Б. обратился в независимую оценочную компанию. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно отчета № 663/10-2011 от 01 октября 2011 года, составленного ООО «Независимое оценочное бюро» с учетом износа заменяемых деталей и с учетом утраты товарной стоимости составила 189263 руб.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание положения статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6,7,10-14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что с СОАО «ВСК» в пользу Смирнова А.Б. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 120000 руб.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, также, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

2.

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом была произведена оплата услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 5000 руб., данные расходы в соответствии с указанной выше нормой материального права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате помощи представителя в сумме 3000 руб., которую суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителя истца в рассмотрении судом спора и с учетом разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

С у д

р е ш и л :

исковые требования Смирнова А.Б. удовлетворить частично:

взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Смирнова А.Б. недоплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб., 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца.

Председательствующий-

Копия верна

Судья Л.Н. Астахова