Дело №2-9736\1\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Алешиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 марта 2012 года гражданское дело по иску Милевского С.С. к ООО «Росгосстрах», Шамрай И.С. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2011г. Милевский С.С., уточнив исковые требования, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 октября 2011 года по вине водителя Шамрай И.С. принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по заключению экспертизы ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» составила 204077,52 руб. Поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 93 949,79 руб., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 26050,21 руб., с Шамрай И.С. - 84077,52 руб. и расходы по проведению оценки в размере 5150 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины, составления доверенности и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смерницкая Е.С. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Стручева Е.Е. в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, уменьшив размер расходов представителю.

Ответчик Шамрай И.С. в судебном заседании требования в части взыскания возмещения ущерба в размере 84077,52 руб., госпошлины 2713,30 руб., расходов на совершение нотариальных действий в размере 464,40 руб. признал.

Третье лицо Алпатов Е.В. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав заключение эксперта ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости», письменные материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Милевскому С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о государственной регистрации №.

30 октября 2011 года в 14 час. 45 мин. на <адрес> водитель Шамрай И.С.., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, который остановился и пропускал пешеходов перед пешеходным переходом.

Указанные обстоятельства и вина Шамрай И.С.. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности постановлением о наложении административного штрафа № 6896614 от 30.10.2011 г., и не оспаривалось ответчиком Шамрай И.С. в судебном заседании.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязанность страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, что усматривается из справки о ДТП.

Согласно отчета заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» от 20 февраля 2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 204077,52 руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность Шамрай И.С. в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № от 04.01.2011г.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО «Росгосстрах», не оспаривая обстоятельства ДТП и признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения истцу на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 93949,79 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание указанную выше норму закона, а также положения статей 1, 6, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил страхования ОСАГО, суд приходит к выводу, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб в размере 120000 рублей, нескольким потерпевшим - 160000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Россгострах» невыплаченного страхового возмещения в сумме 26050,21 руб. (120 000 руб. – 93949,79 руб.), с Шамрай И.С. – 84077,52 руб. ( 204077,52 руб. – 120000 руб.).

Суд принимает признание иска в части ответчиком Шамрай И.С. согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Кроме этого, истцом оплачены работы по проведению оценки ИП Перехода Н.С. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, данные расходы составили 5150 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.11.2011 г. ОАО «Газэнергобанк».

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки причиненного транспортному средству ущерба законодательством не запрещено, в рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие размер затрат на проведение оценки. Данные расходы являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав и подлежат взысканию с Шамрай И.С.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договора на оказание юридических услуг №103-11 с ООО «Даурия», квитанции об оплате от 28.12.2011г., суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Милевского С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. с учетом требований разумности, расходы по оплате государственной пошлины и оформлении доверенности представителю в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Милевского С.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Милевского С.С. страховое возмещение в размере 26 050 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 792 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2766 рулей 24 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 135 рублей 60 копеек.

Взыскать с Шамрай И.С. в пользу Милевского С.С. страховое возмещение в размере 84 077 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2713 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5233 рулей 76 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 464 рублей 40 копеек, расходы по проведению оценки в размере 5150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.В.Дулишкович

Копия верна. Судья: