Дело № 2-641/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Трахачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 19 марта 2012 года

гражданское дело по иску

Алиева А.З. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

01 ноября 2011 года истец Алиев А.З. предъявил в суде указанный выше иск, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 115881,61 руб., в возмеще­ние материального ущерба, причиненного в результате повреждения принад­лежащего ему автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшест­вии, имевшем место 16 июля 2011 года по вине водителя Анохина А.С. В обоснование своих требований истец указал, что согласно отчету независимой оценки, организованной истцом, стоимость ремонта автомобиля составила 121 812 руб. 19 коп., страховой компанией ЗАО «МАКС» истцу выплачено 4 118 руб. 39 коп., в связи с чем ответчик должен допла­тить ему 115 881 руб. 61 коп. - оставшуюся сумму материального ущерба, одновременно истец просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3517 руб. 63 коп.

Истец Алиев А.З., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Алиева А.З. Кузнецова В.А. по доверенности требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 16 июля 2011 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Алиева А.З. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Анохина А.С. в результате чего транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 16 июля 2011 года, усматривается, что водитель Анохин А.С., управляя своей автомашиной, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения движения.

Анохин А.С. за нарушение Правил дорожного движения признан виновным по статье 12.14 части 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут штрафу в сумме 100 руб.

Гражданская ответственность Анохина А.С. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. ЗАО «МАКС» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело осмотр и оценку поврежденного автомобиля, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 4 118 руб. 39 коп.

Однако данной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, им была произведена повторно оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Алиев А.З. обратился в независимую оценочную компанию. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно отчета № 1103/09 от 28 июля 2011 года, составленного ООО «АВТЭКС» с учетом износа деталей составила 121812 руб. 19 коп.

По делу судом была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № 031/12 от 16 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет 132 194 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивала на том, чтобы при определении размера недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствовался заключением эксперта ООО «АВТЭКС» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта превышает сумму выплаченного истцу страхового возмещения.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 4 118 руб. 39 коп. сумма недоплаченного страхового возмещения составляет – 115881 руб. 61 коп.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание положения статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6,7,10-14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «МАКС» в пользу Алиева А.З. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 115 881 руб. 61 коп.

2.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом была произведена оплата услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 5000 руб., данные расходы в соответствии с указанной выше нормой материального права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 руб., которую суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителя истца в рассмотрении судом спора и с учетом разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

С у д

р е ш и л :

исковые требования Алиева А.З. удовлетворить частично:

взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Алиева А.З. недоплаченное страховое возмещение в размере 115 881 руб. 61 коп., 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и 3 517 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца.

Председательствующий-

Копия верна

Судья Л.Н. Астахова