Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Троцюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 05 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Н.В. к ООО «СпецРемСтрой» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2011 года Белякова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СпецРемСтрой» с указанными выше требованиями, просила взыскать в ее пользу с ответчика 275264 рубля в возмещение материального вреда, 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5000 рублей расходы на оценку ущерба. В обоснование иска указала, что в период с 2009 года по ноябрь 2011 года по вине ответчика, своевременно не производившего организацию ремонта кровли жилого дома, в результате протекания кровли неоднократно затапливалась квартира № дома № по <адрес>, собственником 1/4 доли в праве собственности на которую она является. В результате затопления квартиры в течение указанного срока в двух комнатах и на кухне имеются повреждения в виде отслоения обоев на стенах, обсыпания штукатурки на потолке и стенах, образования разводов и плесени на потолке и стенах.

Истец Белякова Н.В. в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Беляков А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Дегтярева Л.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в залитии квартиры истца и на недоказанность причиненного вреда.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры № дома № по <адрес> являются по 1/4 доли в праве собственности Белякова Н.В., ее сын Беляков Н.А., отец Бурулев В.Ф. и ее мать Бурулева А.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела. Двухкомнатная квартира, общей площадью 49,9 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

В данной квартире в результате неоднократного протекания воды через кровлю дома в комнате площадью 11,1 кв.м. имеют место следы высохшей влаги на потолке, а также вздутие и отслоение окрасочного слоя (побелки) потолка, следы ржавого цвета по краям вздутий. В этой же комнате имеют место следы высохшей влаги фрагментарно по обоям стен, вздутия и отслоения обоев от стен.

В комнате площадью 17,8 кв.м. имеют место следы высохшей влаги фрагментарно по площади потолка, вздутие и отслоение окрасочного слоя (побелки), следы ржавого цвета по краям вздутий (площадь повреждений до 1,0 кв.м.), а также следы высохшей влаги фрагментарно по обоям стен, вздутия и отслоения обоев от стен.

В кухне площадью 7,4 кв.м. имеют место следы высохшей влаги фрагментарно по площади потолка, вздутие и отслоение окрасочного слоя (побелки), следы ржавого цвета по краям вздутий. Площадь повреждений до 1,0 кв.м.

Указанные повреждения образовались от ранее произошедших залитий квартиры с кровли жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет по состоянию на февраль 2012 года – 85634 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснения истца, свидетелей ФИО1 и ФИО2, актом осмотра квартиры от 29 ноября 2011 года, заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы (заключение №53\2-2 от 15 февраля 2012 года).

Не доверять совокупности указанных доказательств у суда нет оснований.

Из материалов дела также усматривается, что 01.04.2008 г. договор управления многоквартирным домом № заключен между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО «СпецРемСтрой».

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, обеспечивать техническое состояние общего имущества, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников, в том числе при пользовании общим имуществом многоквартирного дома, при этом управляющая организация приняла в управление общее имущество дома, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Таким образом, поскольку управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ответчик, он должен был организовывать работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и контроль их исполнения. В обязанности управляющей компании по условиям указанного договора входит контроль за надлежащим состоянием жилого дома, в том числе и его кровли, организация проведения её ремонта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ООО «СпецРемСтрой» ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 85634 рублей. При этом суд также принимает во внимание правовые положения ст.ст.1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценку ущерба, определенную заключением экспертизы суд считает правильной, достаточной для приведения квартиры в то состояние, которое она имела до залития с учетом цен существующим на сегодняшний день на аналогичную отделку. Оценку ущерба истца суд считает завышенной и не может принять её во внимание.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истице ничем не подтверждены и поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Ссылка ответчика на то, что залитие квартиры имело место до 01 апреля 2008 года (то есть до заключения указанного выше договора на управление домом с ответчиком) ничем не подтверждена, опровергается обращениями собственника квартиры ФИО2 к ответчику датированным 06.07.2009 года и ответом ответчика на него от 20 августа 2009 года №.

Требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данный спор имеет имущественный характер. Компенсация морального вреда статьей 151 ГК Российской Федерации в случае нарушения имущественных прав гражданина не предусмотрена. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца истцом не представлено.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СпецРемСтрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2769 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Беляковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецРемСтрой» в пользу Беляковой Н.В. 85634 рубля в счет возмещения материального вреда, 1700 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 5000 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска Беляковой Н.В. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СпецРемСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2769 рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесении в окончательной форме.

Судья: