Дело № 2-1068/1/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Трахачёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску

Степнова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Виктория», Городской Управе г.Калуги, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об аннулировании графического изображения земельного участка и признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

29 ноября 2011 года Степнов А.И. обратился в суд с иском об аннулировании графического изображения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и признании незаконным распоряжения заместителя Городского Головы г.Калуги № 3304-р от 12 августа 2005 года об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося в собственности ЗАО ПКП «Виктория» под одноэтажным кирпичным нежилым зданием кафе по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что по результатам межевания выделенного ЗАО ПКП «Виктория» земельного участка, выяснилось, что фактическая граница земельного участка не совпадает со схемой земельного участка, переданного ответчику в 1996 году администрацией Дзержинского района, Калужской области, границы земельного участка ответчика не имеют ничего общего с границами находящегося у Васильева В.И. на праве собственности земельного участка, в результате чего ответчику была выделена благоустроенная территория с асфальтовым покрытием и инфраструктурой пос.Сосновый бор, жителем которого он является, проживая по адресу: <адрес>.

В ноябре 2010 года директор ЗАО ПКП «Виктория» Васильев В.И., установив забор над существующими коммуникациями водопровода и канализации, лишил жителей пос.Сосновый бор г.Калуги законного права пользования своими гаражами, дорогой, спортивной площадкой для сбора бытового мусора, а обслуживающую организацию возможности производить ремонт коммуникаций, ведущих к многоквартирным домам.

Кроме того, граница данного земельного участка от точки Б до точки Г по проекту границ земельного участка была сдвинута ответчиком на 15 метров, что по мнению истца, привело к полной изоляции проезда транспорта общего пользования и полному перекрытию подъезда к магазину «Автозапчасти» и кафе ИП Молоковича В.Л., граница участка от точки Е до точки Д также сдвинута к многоквартирным домам поселка Сосновый бор на 8 метров, в результате чего дорога общего пользования и коммуникации к жилым домам оказались на территории ЗАО ПКП «Виктория».

В результате незаконных действий чиновников Городской Управы г.Калуги, утвердивших проект границ земельного участка ответчика, произошло выделение участка земли и дороги общего пользования, не принадлежащих ответчику ЗАО ПКП «Виктория» Васильеву В.И., который ранее намеревался пойти на компромисс с жителями поселка и перенести забор к 9 мая 2011 года, впоследствии отказавшись от своего обещания.

Общественность и собственники для защиты своих прав обращались в правоохранительные органы и Городскую Управу г.Калуги, при этом органы дознания признали факт нарушения прав и законных интересов граждан в результате недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям должностных лиц, а Городская Управа г.Калуги признала факт нарушения и готова к сотрудничеству для устранения противоречий, что также по мнению истца, является основанием для отмены оспариваемого распоряжения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, утверждая, что об оспариваемом им распоряжении Городской Управы г.Калуги от 12 августа 2005 года ему стало известно со слов сотрудников Управления архитектуры и градостроительства г.Калуги в нояре 2011 года.

Представители привлеченного судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ООО ПКП «Виктория» директор Васильев В.И. и адвокат Цыганкова М.В. по ордеру возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным, одновременно заявив о пропуске истцом трехмесячного срока для оспаривания распоряжения Городской Управы г.Калуги.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Савосина И.В. по доверенности возражала против удовлетворения иска, утверждая, что в настоящее время спорный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с образованием двух других земельных участков.

Представитель Городской Управы г.Калуги и третье лицо - Харламова Л.В., являющаяся жителем пос.Сосновый бор г.Калуги, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - Молокович В.Л. исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

2.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд может признать недействительным только незаконный ненормативный правовой акт, в том числе в сфере земельных правоотношений, в результате принятия которого для участников спорных правоотношений наступают негативные гражданско-правовые последствия.

Судом установлено, что истец Степнов А.И., проживает в многоквартирном жилом доме № в <адрес>, расположенном на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

22 мая 1996 года АОЗТ ПКП «Виктория» было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1,4 га, расположенный по адресу: <адрес> из категории земель промышленности на основании договора купли-продажи № 2 земельного участка для целевого использования.

По чертежу границ передаваемого в собственность ответчика земельного участка, общей площадью 13940 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> определены обременения участка площадью 870 кв. метров для обеспечения транзитных инженерных коммуникаций, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, которыми являлись автодорога «Украина», земли поселений, земли Молоковича В.Л., земли Дзержинского лесхоза, земли городской застройки и земли ООО «Ташир-Инвест», при этом, из представленного ответчиком чертежа границ земельного участка от 22 ноября 2005 года, составленного МУП «Архитектурно-геодезическая служба г.Калуги» не следует, что дорога общего пользования и коммуникаций к жилым домам пос.Совновый бор находится на территории ответчика.

Распоряжением зам. Городского Головы г.Калуги № 3304-р от 12 августа 2005 года утвержден проект границ земельного участка площадью 13940 кв. метров, находящегося в собственности Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое предприятие «Виктория» на землях поселений по адресу: <адрес> под одноэтажным кирпичным нежилым зданием (строение1), на ЗАО ПКП «Виктория» возложена обязанность по установлению границ земельного участка на местности и изготовление кадастровой карты (плана).

Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом «О землеустройстве», и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

Согласно п. 15 указанной Инструкции результаты межевания земель подлежат утверждению районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.

Из материалов кадастрового дела № усматривается, что земельный участок площадью 14000 кв. метров с кадастровым номером №, принадлежащий ООО ПКП «Виктория» на праве собственности, прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован.

Судом также установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14000 кв. метров снят с кадастрового учета в связи с его разделом на основании заявления генерального директора ООО ПКП «Виктория».

Как следует из представленной копии ортофотоплана, из земельного участка с кадастровым номером № выделены два земельных участка, из которых земельный участок с кадастровым номером № по утверждению представителя ООО ПКП «Виктория» Васильева В.И. в судебном заседании, им передан в собственность Муниципального образования «Город Калуга», а земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ООО ПКП «Виктория».

20 февраля 2012 года ООО ПКП «Виктория» выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 18834 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании директор ООО ПКП «Виктория» Васильев В.И. утверждал, что решение о разделе принадлежащего Обществу земельного участка было принято с учетом мнения Городской Управы г.Калуги, не возражавшей против передачи в собственность МО «Город Калуга» земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № не является объектом земельно-правовых отношений, в связи с чем правовых оснований для аннулирования его графического изображения не имеется.

3.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, в случае несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Таким образом, юридически значимым для данного дела является не только несоответствие оспариваемого постановления закону, но и факт нарушения прав и законных интересов истца.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации именно истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения его права и законных интересов оспариваемым постановлением.

Поскольку истец не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением Городской Управы г.Калуги, не имеющим в настоящее время юридической силы в связи с разделом спорного земельного участка, то в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об оспаривании распоряжения № 3304-р от 12 августа 2005 года также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

С у д

р е ш и л:

Степнову А.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционнаяя жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -

решение в окончательной форме

изготовлено 22 марта 2012 года