Дело № 2-1633\1\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Алешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 марта 2012 гражданское дело по иску Рязанова А.В., Стручковой Р.В., Верещагиной Т.А., Волошиной А.Н., Карпова К.Г., Поляковой А.Т., Анохиной Н.М., Шевлякова А.И. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, МУП «УК МЖД Московского округа» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, жильцы 32-квартирного жилого дома, 18 января 2012 года, уточнив исковые требования, обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска сослались на то, что за период эксплуатации жилого дома № по <адрес>, 1959 года постройки, не проводился капитальный ремонт, в связи с чем, возникли многочисленные дефекты строительных конструкций и инженерных систем данного жилого дома. Уточнив исковые требования, просили обязать ответчика УЖКХ г.Калуги включить в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда на 2013 год, финансируемых за счет бюджета муниципального образования «Город Калуга», указанный многоквартирный жилой дом по следующим видам работ согласно акту от 20.02.2012г.: капитальный ремонт металлической кровли, капитальный ремонт фасада и балконных плит, капитальный ремонт оконных блоков на площадях подъездов, по замене системы центрального отопления, замене системы канализации, замены системы электроснабжения (водно-распределительного устройства, установке общедомового счетчика, замены электрических межэтажных щитков, проводки на скрутках, стояковой разводки, установки устройства заземления), ремонту стен подвала. Просили обязать УЖКХ <адрес> обеспечить производство указанного выше ремонта по жилому дому в срок до 01 октября 2013 года. Также ставят требования к МУП «УК МЖД Московского округа» перечислить в ООО «ЕИРКЦ №1» на счет ООО «Техно-Р» накопленные жильцами средства капитального ремонта <адрес> в сумме 80763,02 руб.

В судебном заседании истцы Рязанов А.В., Стручкова Р.В., Анохина Н.М., Капров К.Г., Волошина А.Н., Полякова А.Т. заявленные требования в указанном выше уточненном виде поддержали. Другие истцы – жильцы <адрес> в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги, привлеченный в качестве надлежащего ответчика в связи с реорганизацией УГХ г. Калуги, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя для участия в деле не направил. В отзыве на исковое заявление УЖКХ г. Калуги не соглашается с требованиями, указав, что истцами не представлено доказательств о необходимости капитального ремонта дома на момент приватизации, не соглашаются со сроками проведения ремонта по требованию жильцов.

Представитель третьего лица МУП « Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа г.Калуги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 07.02.2012г. представитель по доверенности Петракова О.Н. исковые требовании не признала, указав, что полномочия управляющей организации прекращены в связи истечением срока договора по обслуживанию указанного дома 01.04.2008г., и истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Кроме того, просили производство по делу прекратить в части взыскания сумм, накопленных на капитальный ремонт, так как, спор между двумя юридическими лицами подведомственен компетенции арбитражного суда. При этом, ответчиком не оспаривалось, что накопленная собственными жилых помещений сумма в размере 50605,98 руб. за период с 2006-2008г.г. не возвращена.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приложениям №2 и №3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта жилых зданий с каменными стенами и железобетонными перекрытиями составляет 15-20 лет, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем здания составляет 10-40 лет. Таким образом, продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные указанными приложениями № 2 и № 3.

Из технического паспорта домовладения № 6990 КП «Бюро технической инвентаризации» от 25 февраля 1992 года видно, что жилой дом № по <адрес> является домом 1959 года постройки, четырехэтажный, 32-квартирный, кирпичный. Согласно акта общего осмотра здания от 03 марта 2010г. ООО «Техно-Р» с участием представителя домового комитета указа необходимый перечень работ по данному дому: капитальный ремонт кровли, ремонт фасада, замена труб центрального отопления, замена водопроводных труб, ремонт балконов, ремонт цоколя

Капитальный ремонт ни дома в целом, ни его отдельных конструктивных элементов не проводился, что подтверждается объяснениями истцов и представителя третьего лица в судебном заседании, письменными доказательствами и фотографиями подтверждающими состояние жилого дома, имеющимися в материалах дела. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Необходимость капитального ремонта жилого дома указанного истцами в исковом заявлении подтверждается актом обследования от 20 февраля 2012 года УЖКХ г. Калуги и ООО «Техно-Р», копия которого имеется в материалах дела, пояснениями истцов и представителя управляющей организации третьего лица по делу ООО «Техно-Р» г.Калуги в судебном заседании, письменными материалами дела – обращениями жильцов в управляющие организации. Так, согласно данного акта в доме необходим ремонт металлической кровли, ремонт фасада, ремонт оконных блоков, замена системы центрального отопления и водоотведения, замена системы электроснабжения, ремонт стен подвала и балконных плит.

Факт того, что указанный капитальный ремонт был необходим следует и из текста возражения ответчика на иск, который имеется в материалах дела.

Суд приходит к выводу, что данный ремонт был необходим на момент вступления в законную силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 и на момент приватизации квартир Волошиной А.Н. 10 марта 1992 года, факт того, что гражданами-жильцами дома приватизировались квартиры без капитального ремонта жилого дома следует из текста искового заявления, пояснений истцов и представителя третьего лица в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств о проведении до обращения в суд истцов какого-либо выборочного капитального ремонта по данному жилому дому, который должен был быть произведен в установленные ВСН 58-88 (р) сроки, в том числе не представлены доказательства и о проведении комплексного капитального ремонта жилого дома, поскольку сроки эксплуатации отдельных элементов здания истекли, необходима полная замена инженерных систем.

Согласно п.п. 3.8, 3.19 решения Городской Думы г. Калуги от 27.12.2011 N 258 «Об учреждении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги» на территории городского округа «Город Калуга» Управление жилищно-городского хозяйства города осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений, организует содержание и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании также установлено, что на сегодняшний день заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Техно» от 20 января 2010 года № 02-27\35-09, в соответствии с которым управляющая организация обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома <адрес> и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР местные органы власти исполняли обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Во время возникновения спорных правоотношений статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 14, 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя жилого помещения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Во время возникновения спорных правоотношений статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 14, 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя жилого помещения.

С момента ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию его капитальный ремонт по позициям указанным истцами не проводился, до настоящего времени дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей дома право требования проведения капитального ремонта сохранено, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Таким образом, применительно к положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт нарушения жилищных прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению нормальной эксплуатации указанного жилого дома, а также необходимости указанного выше капитального ремонта жилого дома, принимая во внимание наступление рекомендованных сроков эффективной эксплуатации конструктивных элементов жилого дома в период возникновения права граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений и время возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя и положения статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает требования истцов о проведении капитального ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте, установлен Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", заявленные истцами виды работ относятся к видам работ, производимых при капитальном ремонте.

Требуемый истцом срок для обеспечения производства капитального ремонта ответчиком суд считает разумным и находит возможным определить его до 01 октября 2013 года.

По требованиям истцом о перечислении МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги накопленных на капитальный ремонт денежных средств суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 18 и 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» капитальный и текущий ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений.

В соответствии с Постановлением Городской Думы г. Калуги от 20 июля 2005 года № 131 «Об утверждении платы за жилые помещения многоквартирных жилых домов муниципального образования «Город Калуга», с изменениями, внесенными Постановлением Городской Думы г. Калуги № 247 от 14 декабря 2005 года (утратило силу с 01 августа 2008г.), с 1 августа 2005 года для собственников помещений многоквартирных жилых домов была установлена плата за текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов с квадратного метра общей площади жилья в месяц.

В соответствии с действующим законодательством в период с 20 января 2005 года по 01 апреля 2008 года ответчиком МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги выставлялись собственникам помещений дома счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе счета на оплату ремонта.

Изложенное, подтверждается квитанциями об оплате, справкой МУП «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа» г. Калуги.

Доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены.

Из отзыва ответчика следует, что с 20 января 2005г. по 01 апреля 2008г. МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги осуществляло управление домом <адрес> на основании договора управления, заключённого с УГХ г. Калуги № 05-6 ( договор не сохранился). Из отзыва ответчика и справки видно, что от населения поступали средства на капитальный ремонт 2006г. – 19616,16 руб., 2007г. – 25076, 21 руб., 2008г. – 5913, 61 руб., работы по капитальному ремонту дома <адрес> не производились и денежные средства не расходовались. Согласно квитанциям обслуживание дома с 01 апреля 2008г. по 20 января 2009г. осуществлялось ООО «Лента», которое в настоящее время ликвидировано. Согласно квитанции Капровой Л.М. на период 01 марта 2008г. жильцами дома накоплено для расхода на капремонт 65422, 52 руб., на 01 июня 2008г. – 73739,37 руб., на 01 сентября 2009г. – 80763,02 руб. Учитывая изложенное, суд считает достоверными данные о накоплении жильцами дома средств на капремонт на 01 марта 2008г ( окончание срока действия договора управления с МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги с 01.04.2008г.) 65422, 52 руб.

В связи с этим в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возложении на МУП «УК МЖД Московского округа» обязанности перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Тенхо-Р» денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статьям 195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами ( статья 200 Кодекса). Судом установлено, что о нарушении своих прав ( о не перечислении после прекращения договора управления ООО «Лента» накопленных на ремонт денежных средств) собственники помещений в многоквартирном доме узнали после 20 января 2009г. после заключения договора управления с ООО «Техно-Р», в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцами срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что денежные средства, накопленные собственниками жилых помещений <адрес> на ремонт имущества в доме, до настоящего времени не перечислены ни ООО «Лента», ни ООО «Техно-Р».

В части доводов представителя МУП ««УК МЖД Московского округа» о не подведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции суд руководствуется ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, стороной данного спора являются граждане- собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме и собственники денежных средств, накопленных на ремонт общего имущества, спор не носит экономического характера, связан с защитой собственниками жилых помещений своих нарушенных жилищных прав. В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по пользованию общим имуществом собственниками помещений, содержания и ремонта жилых помещений, внесения платы за жилое помещение. Таким образом, суд не усматривает законных оснований для прекращения производства по делу согласно ст. 220 ч. ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем работ, количество времени, необходимого для этого, суд полагает возможным в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок, в течение которого решение суда в част и проведения работ по ремонту дома должно быть исполнено – до 01 октября 2013г.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с УЖКХ г. Калуги и МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги включить в Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда на 2013 год, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Город Калуга», многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по следующим видам работ: капитальный ремонт металлической кровли, капитальный ремонт фасада и балконных плит, капитальный ремонт оконных блоков на площадях подъездов, по замене системы центрального отопления, замене системы канализации, замены системы электроснабжения (водно-распределительного устройства, установке общедомового счетчика, замены электрических межэтажных щитков, проводки на скрутках, стояковой разводки, установки устройства заземления), ремонту стен подвала.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в срок до 01 октября 2013 года за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» обеспечить проведение указанного выше капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Обязать МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги перечислить денежные средства в размере 65 422 рубля 51 коп. в общество с ограниченной ответственностью «Техно-Р на счет «капитального ремонта», открытый в ООО «ЕИРКЦ № 1», по дому № <адрес>.

Взыскать с МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2162 рубля 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Судья: подпись Е.В.Дулишкович

Копия верна. Судья: