Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Троцюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 01марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Канаева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2012 года Канаев А.Н. предъявил в суд указанный выше иск, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56557 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пелевина Т.А. иск поддержала, уточнив размер требуемых ко взысканию сумм. Просила взыскать в пользу истца с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 50000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Жажина Н.А., иск не признала, ссылаясь на его необоснованность

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что 12 ноября 2011 года в 01 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Раков А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Канаева А.Н.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу - причинен материальный ущерб.

В ходе административного расследования данного происшествия признана вина в его совершении водителя Ракова А.Е.

В действиях водителя Канаева А.Н нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Суд также устанавливает причинную связь между виновными противоправными действиями Ракова А.Е. и наступившими для истца последствиями.

Гражданская ответственность виновника происшествия Ракова А.Е. застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждает полис ВВВ № со сроком действия с 11 октября 2011 года по 10 октября 2012 года.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что в установленный законом срок истец обратился в данную страховую компанию за возмещением ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив все необходимые документы.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03г. автомобиль истца был представлен на осмотр указанному страховщику, после чего была организована независимая оценка причиненного ущерба. Согласно данной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 63 443 руб. 14 коп. Указанная сумма впоследствии и была выплачена истцу в соответствии с актом о страховом случае №0005074326-001, составленным ООО «Росгосстрах» 24 ноября 2011 года.

Согласно отчету ООО «Независимое оценочное бюро» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (№774/12 от 14 ноября 2011 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату происшествия составляет 160 679 рублей.

Оснований не доверять выводам указанного отчета у суда не имеется, ответчиком они не опровергнуты.

На основании изложенного, а также правовых положений ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 60, 63 Правил ОСАГО суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения с учетом уточнения иска в размере 50 000 рублей.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Канаева А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Канаева А.Н. недоплаченное страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: