Дело № 2-1631\1\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Алешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 марта 2012 гражданское дело по иску Бабир Д.В. к ООО «Управдом», ЗАО «Мостстройинвест-Калуга», ЗАО «СУ-155» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

19 января 2012г. Бабир Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Управдом», ЗАО «Мостстройинвест-Калуга», ЗАО «СУ-155» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры № <адрес>, в сумме 53 311рублей 01 коп. с учетом стоимости работ по оценке ущерба, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлине.

В ходе судебного разбирательства истец надлежащим ответчиком указал ЗАО «СУ-155», так как, дом введен в эксплуатацию в 2009г., в течение пятилетнего гарантийного срока были обнаружены недостатки – протекание кровли, что привело к залитию квартиры истца, расположенной на 14 этаже дома в июне, июле 2011г.

Представитель ООО «Управдом» по доверенности Сдобникова Н.В. в судебном заседании полагала надлежащим ответчиком ЗАО «СУ-155» согласно ст. ст. 724,756 Гражданского кодекса РФ. Поросила учесть, что при составлении актов от 28.06.2011г., 4,5 июля 2011г. присутствовал представитель ЗАО «СУ-155», в актах было отражено на необходимость проведения строительных работ по ремонту кровли дома филиалом «ЦСК» ЗАО «СУ-155».

Представитель застройщика ЗАО «Мосстроинвест-Калуга» по доверенности Гончарова Н.В. также полагала надлежащим ответчиком подрядную организацию ЗАО«СУ-155», ссылаясь на положения Федерального Закона № 214.

ЗАО «СУ-155», извещенное судом телефонограммой, судебное заседание представителя не направило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что кв. № <адрес> принадлежит Бабир Д.В. на основании договора дарения от 01.04.2010г.

Согласно договора № участия в долевом строительстве от 31.07.2009г., заключенного между Бабир М.А. и ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» застройщик взял обязательства создать объект недвижимости № <адрес> ( строительный адрес) и передать дольщику квартиру № на 14 этаже. При этом, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня ввода дома в эксплуатацию ( п. 5.1 договора). Застройщик не несет ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли в результате нарушения требований технических, градостроительных регламентов ( п. 5.2).

Распоряжением Городского головы г. Калуги № 12785-р от 17.11.2009г. указанный жилой дом введен в эксплуатацию с присвоением адреса <адрес> ( распоряжение Городского головы г. Калуги № 12855-р от 18.11.2009г.).

Согласно договора строительного подряда № от 31 марта 2008г., соглашений о перемене лиц в обязательстве к данному договору от 08 мая 2009г., 01 сентября 2009г., 01 марта 2010г. ЗАО «Мостстройинвест-Калуга» было поручено генподрядчику ЗАО «СУ-155» проведение работ по строительству многоквартирного жилого дома № в <адрес>. Генподрядчик в силу п. 5.1.2 обязуется обеспечить качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями. Если в течении гарантийного срока ( 5 лет) обнаружатся допущенные по вине генподрядчика недостатки строительства, обнаруженные дефекты устраняются за счет генподрядчика ( п.п. 7.1, 7.2 договора).

Согласно актам осмотра квартиры по фактам залития от 28 июня, 4-5 июля 2011г., составленным ООО «Управдом» с участием представителей ЗАО «СУ-155», ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» установлено, что во время дождя произошло залитие квартиры № <адрес> 28 июня, 4-5 июля 2011г., в связи с протеканием кровли здания ( квартира находится на последнем этаже 14-этажного дома). В результате залития отклеились обои на стенах и потолке в комнате, коридоре, кухне, кладовой Согласно указанным актам ремонтные работы кровли с последующим ремонтом квартиры произвести за счет ЗАО «СУ-155».

29 августа 201гг. по кровле дома № <адрес> были выполнены работы по устройству примыканий по периметру парапетов со снятием и установкой оцинковки, ливневая канализация, устранены на кровле выемки, обклеены растяжки ( акт от 29.08.2011г., составленный ООО «Управдом», ЗАО «СУ-155», ООО «Регион-Плюс»).

Кроме того, согласно актов от 11 июля 2011г, 05 октября 2011г., составленных с участием представителей ответчиков, крыша дома находилась в непригодном для проживания состоянии, постоянно протекала, образовались проточки над квартирами №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№, протечки образовались от некачественного покрытия кровли производителем работ ЗАО «СУ-155», что вызывает необходимость выполнить полный ремонт кровли и примыканий к ветканалам за счет генподрядчика ЗАО «СУ-155».

В силу ст. 7 Федерального Закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая, что разрешение на строительство указанного дома дано 28.04.2009г., после вступления данного Закона в силу, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям Федерального Закона № 214.

Оценивая представленные доказательства на основании вышеприведенных правовых положений суд приходит к выводу, что причиной залития квартиры истца явились недостатки при строительстве жилого дома – объекта долевого строительства, выявленные в пределах гарантийного срока, некачественного покрытия кровли производителем работ генеральным подрядчиком ЗАО «СУ-155», которое является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ЗАО «СУ-155» не представлено суду доказательства в обоснование возражений по иску, стоимость затрат на ремонт квартиры также не оспорена.

Согласно отчета ИП Лесиной Н.С. от 05.10.2011г. стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры истца ( с учетом износа элементов отделки) составляет 48064,49 руб. По договору на оказание услуг № 141\11 от 28.09.2011г. и платежном поручению № 11955 Бабир Д.В. оплачено ИП Лесиной Н.С. 3500 руб. за оказание услуг по оценке квартиры. На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца с ЗАО «СУ-155» причиненный залитем ущерб в сумме 51564,09 руб. ( 48064,49 + 3500).

Требования Бабир Д.В. о компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Так как, истцом заявлено требование имущественного характера, на возникшие правоотношения положения Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» не распространяются, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бабир Д.В. и взыскивает с ЗАО «СУ-155» в его пользу ущерб причиненный залитием квартиры в сумме 51 564 рублей 09 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бабир Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СУ-155», ИНН 7736003162, КПП 997350001, в пользу Бабир Д.В. ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 51 564 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной полшины в сумме 1641 рубля 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья: подпись Е.В.Дулишкович

Копия верна. Судья: