Дело № 2-1463/1/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года г.Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Астаховой Л.Н. при секретаре Трахачёвой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску Каткова И.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л : 11 января 2012 года Катков И.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» и просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба 349000 руб., 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта и расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 14 июля 2011 года сторонами был заключён договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> 24 июля 2011 года в районе ОАО Московский карьер по вине водителя Каткова О.И., не справившегося с управлением автомобиля и допустившего падение автомобиля в кювет, автомобиль истца получил технические повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 423 043 руб. без учета износа. Страховая сумма по договору страхования составляет 349000 руб. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия произошла коструктивная гибель автомобиля, в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта действительной стоимости автомобиля, истец просил выплатить ему страховую сумму, указанную в договоре страхования. Однако ответчик, необоснованно ссылаясь на управление автомобилем лицом, не указанным в договоре страхования, отказал Каткову И.И. в выплате страхового возмещения. В судебном заседании истец Катков И.И. и его представитель Казинский С.Л. по доверенности иск поддержали. Прдеставитель ответчика Курбатов А.В. по доверенности возражал против удовлетворения иска, считая, что данное событие не является страховым случаем. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено, что 14 июля 2011 года между Катковым И.И. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> по риску «Полное КАСКО» (ущерб, хищение) сроком действия до 16 июля 2012 года. В период действия договора 24 июля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине Каткова О.И., управлявшего застрахованным транспортным средством, автомобилю истца причинен ущерб. 28 октября 2011 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что указанное событие не является страховым случаем по договору страхования. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Судом установлено, что договор страхования от 14 июля 2011 года заключен сторонами на условиях Правил страхования средств автотранспорта, действующих у страховщика и исключающих из числа страховых случаев событие, наступившее вследствие управления застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению по договору страхования (страховому полису). Согласно условиям договора лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, являлся лишь страхователь Катков И.И.. Как следует из содержания справки о ДТП от 25 июля 2011 года и определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении Каткова О.И., дорожно-транспортное происшествие произошло в процессе управления застрахованным транспортным средством Катковым О.И., не допущенным к управлению по договору страхования (страховому полису). Учитывая, что причинение ущерба истцу произошло вследствие управления застрахованным автомобилем лицом, не допущенным к управлению по договору страхования, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором, и соответственно, влечет за собой обоснованный отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, что соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Каткова И.И. и возложения на ответчика обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С у д р е ш и л : Каткову И.И. в удовлетворения иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий - решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2012 года