Дело № 2-1941/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Носова Д.В., при секретаре Тымкив И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 14 марта 2012 года гражданское дело по иску Журавлева А. М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л : Журавлев А.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» имущественного вреда в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 66136,03 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., оформление доверенности в размере 600 руб. и по уплате госпошлины в размере 2184,08 руб. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Баннов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением иска в размере 3000 руб. и оплатой услуг представителя в размере 70000 руб. Представитель ответчика по доверенности Стручева Е.Е., считая исковые требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который управляя автомашиной марки <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение, в том числе, с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>. В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, принадлежащего истцу, акта о страховом случае, иными материалами дела и представителем ответчика не оспорены. Согласно положениям Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором. В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимое для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Ответчиком, признавшим указанное событие страховым случаем, произведена истцу выплата страхового возмещения, в размере 53863,97 руб., второму потерпевшему в результате ДТП – в размере 3357,40 руб. Журавлев А.М., не согласившись с размером страхового возмещения, в соответствии с пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238, обратился к другому оценщику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, подлежащих восстановлению, определена в сумме 129813 руб., при этом указано, что рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 152000 руб. Признавая данный отчет экспертной организации наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере недоплаченного страхового возмещения в сумме 66136,03 руб., в пределах установленного законом лимита ответственности страховой компании. В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., оформление доверенности в размере 600 руб. и по уплате госпошлины в сумме 2184,08 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, частично, в размере 5000 руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, обусловленный подготовкой иска в суд и участием в судебном заседании, а также ценностью, подлежащего защите права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : исковые требования Журавлева А. М. удовлетворить; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева А. М. в возмещение имущественного вреда 66136 рублей 03 копейки, судебные расходы в сумме 12784 рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Д.В. Носов В окончательной форме решение принято 19 марта 2012 года.