ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ при секретаре Клочковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Астаховой О. Н. к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Астахова О.Н. обратилась в суд с иском, уточнив требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50840 рублей в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта, заключенного между ней и ООО «Турбюро Москва-Калуга» ДД.ММ.ГГГГ. Истец Астахова О.Н. и ее представитель Винокуров С.А. в судебном заседании поддержали указанные исковые требования. Представитель ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Представитель третьего лица ООО «Турбюро Москва-Калуга» по доверенности Брусов В.И. не возражал против удовлетворения требований истца. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с турагентом ООО «Турбюро Москва-Калуга», который действовал по поручению туроператора ООО «Вояж», договор о реализации туристского продукта №. Предмет договора – комплекс услуг по перевозке и размещению в 2-х местном номере отеля «Reymar Plaza 3*» по маршруту Москва-Барселона-Москва. В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора истцом ООО «Турбюро Москва-Калуга» было оплачено 54500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Турбюро Москва-Калуга», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Оплаченные деньги поступили на расчетный счет ООО «Вояж», оформлена туристская путевка № серия АВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Воспользоваться туристическим продуктом истцу не представилось возможным в связи с прекращением деятельности туроператора ООО «Вояж». Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Вояж» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «Турбюро Москва-Калуга», в котором истица указана как Бреднева О.Н. (фамилия до регистрации брака) (л.д. 16). ООО «Турбюро Москва-Калуга» возвратило истцу комиссионное вознаграждение в размере 3 660 руб. Истец письменно обратилась к ЗАО СК «Ариадна» с заявлением № о выплате страхового возмещения в размере 50840 руб. в связи с банкротством туроператора ООО «Вояж». ООО Страховая компания «Ариадна» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что между ЗАО СК «Ариадна» и ООО «Вояж» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована гражданская ответственность ООО «Вояж» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта как туроператора. Однако, при заключении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вояж» выступал как туристический агент, туроператором являлся ООО «Пегас». Данные обстоятельства подтверждаются письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Это подтверждается объяснениями истца, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела. Согласно ответу ЗАО СК «Ариадна» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вояж» является туристическим агентом, на которого в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по формированию и передаче туристического продукта. Лицом, которое приняло на себя обязательства по оказанию туристических услуг истцу, является туроператор - ООО «Пегас», которому в соответствии с законом должны быть предъявлены требования о возмещении убытков. В случае невозможности предъявления ему требований о возмещении убытков данное требование в соответствии со статьей 17.4. Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предъявляется страховщику. Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996г. (в редакции от 01.07.2011г.) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Согласно п. 1.2 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турбюро Москва-Калуга» является агентом и действует по поручению туроператора ООО «Вояж», который зарегистрирован в Едином федеральном реестре туроператоров за реестровым номером №. Размер финансового обеспечения определен в 30.000.000 рублей. Договор страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вояж» и ЗАО «Страховая компания «Ариадна», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4.3.2 данного договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристских продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор, сведения о котором указаны в п. 1.2 договора. В соответствии с пунктом 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вояж» (агент) и ООО «Турбюро Москва-Калуга» (принципал), были определены размер финансового обеспечения и условия, предусматривающие возможность осуществления выплат туристам страхового возмещения по договору страхования ответственности агента, а именно: к ЗАО Страховая компания «Ариадна». Кроме того, претензии к качеству туристского продукта могут быть предъявлены клиентом принципала непосредственно к организации, предоставившей агенту финансовое обеспечение (п. 7.4 договора). Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что ООО «Вояж» в спорном правоотношении являлось тем лицом, которое обеспечивало оказание услуг, входящих в туристский продукт, а именно: подтверждало заявку на тур, денежные средства были перечислены на его счет, заключило со страховщиком договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее обязательств по договору о реализации туристского продукта, ответственность за неисполнение услуг возложило на себя, то есть выполняло обязанности туроператора. Доказательств того, что туроператором является другое лицо, а именно - ООО «Пегас» суду не представлено. Согласно ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Согласно статье 10 указанного Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В силу статьи 6 указанного закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В настоящее время в отношении ООО «Вояж» введена процедура наблюдения, в связи с чем, требования о возмещение ущерба, связанных с неисполнением ООО «Турбюро Москва-Калуга» взятых на себя обязательств по договорам реализации туристических продуктов на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляются непосредственно страховщику – ЗАО «Евросиб-Страхование», являющемуся правопреемником ЗАО СК «Ариадна». С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наступил страховой случай и у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и уплаченная истцом денежная сумма в размере 50840 рублей подлежит взысканию с ЗАО «Евросиб-Страхование». На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Астаховой О. Н. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу Астаховой О. Н. 50840 рублей по иску и 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1725 рублей 20 копеек. ЗАО «Евросиб-Страхование» вправе подать заявление в Калужский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: