Дело № 2-1660/1/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года г. Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ермиковой Т.В., при секретаре Суровцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серковой Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Серковой Н.С. и Серковой А.С., к Нечаеву С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 11 января 2012 года Серкова Ю.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Серковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Серковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Калужский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 ноября 2010 года по вине водителя Нечаева С.Ю., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Серковой Ю.Н. был причинен легкий вред здоровью, а ее дети получили серьезную психологическую травму. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в ее пользу в сумме 50000 рублей, в пользу Серковой А.С. – 50000 рублей, в пользу Серковой Н.С., - 50000 рублей. В судебном заседании истец Серкова Ю.Н. и ее представитель по ордеру Коврижных А.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик Нечаев С.Ю. и его представитель Самодерженков Ю.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска; не оспаривая вину Нечаева С.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, полагали, что обязанность по возмещению морального вреда лежит на ОАО «Страховая группа МСК», застраховавшем автогражданскую ответственность ответчика по договору ОСАГО, а также оспаривали факт причинения морального вреда несовершеннолетним детям истца и размер причиненного морального вреда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела № 5-340/1/2011 об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 04 ноября 2010 года в 13 часов 00 минут на <адрес> водитель Нечаев С.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасную дистанцию, позволяющую избежать столкновения до движущегося впереди транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомашины <данные изъяты>, Серкова Ю.Н. В соответствии с заключением эксперта № 739 от 22 февраля 2011 года у Серковой Ю.Н. установлено повреждение в виде тупой травмы грудного и поясничного отделов позвоночника с растяжением и перенапряжением связочного аппарата реберно-позвоночных суставов; указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия 08 ноября 2010 года; согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Серкова Ю.Н. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Центральная районная больница Дзержинского района» с 07 ноября 2010 года по 17 ноября 2010 года, ей проводилось функциональное лечение, симптоматическая, противовоспалительная, дезагрегантная терапия; было разрешено ходить с 15 ноября 2010 года. Согласно пояснений Серковой Ю.Н. в период стационарного лечения в течение недели ей не было разрешено ходить, в связи с чем, она нуждалась в посторонней помощи, до настоящего времени у нее продолжаются боли в спине. Согласно постановлению Калужского районного суда от 23 мая 2011 года Нечаев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила также пассажир Серкова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в момент ДТП ударилась головой в салоне автомашины. В соответствии с заключением эксперта № 738 от 24 февраля 2011 года у нее установлен ушиб мягких тканей головы; данный диагноз не содержит характеристики изменений мягких тканей, поэтому экспертной оценке не подлежит. Согласно врачебной справки от 09 февраля 2012 года МБУЗ «Центральная районная больница Дзержинского района», Серкова Н.С. 07 ноября 2011 года обращалась к фельдшеру скорой помощи с диагнозом «ушибы мягких тканей головы»; 08 ноября 2010 года обращалась к травматологу, диагноз тот же; 31 января 2011 года консультирована неврологом, диагноз – «вегетососудистая дистония по смешанному типу», «астеноневроз». Как следует из пояснений несовершеннолетней Серковой Н.С. в судебном заседании, подтвержденных ее матерью Серковой Ю.Н., после дорожно-транспортного происшествия у нее начались регулярные головные боли, скачки давления, плохой сон. Изложенное подтверждается также пояснениями сторон, материалами дела № 5-340/1/2011 об административном правонарушении. Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исковые требования Серковой Ю.Н. о взыскании в ее пользу и в пользу несовершеннолетней дочери Серковой Н.С. компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Однако заявленная сумма компенсации, по мнению суда, является завышенной. При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, перенесённых истцами, характер телесных повреждений, длительность нахождения на лечении Серковой Ю.Н. и продолжающиеся боли в области спины в настоящее время, невозможность Серковой Ю.Н. в период стационарного лечения ведения обычного образа жизни, возникновение головных болей у несовершеннолетней Серковой Н.С. Суд также учитывает последовавшее после происшествия поведение Нечаева С.Ю., который непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени не интересовался состоянием здоровья потерпевших. С учетом изложенного, тяжести причиненного Серковой Ю.Н. вреда здоровью, поведения ответчика после происшествия, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу Серковой Ю.Н. в сумме 35000 рублей, в пользу Серковой Н.С. – 15000 рублей. Поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда несовершеннолетней Серковой А.С., суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. Доводы ответчика о том, что обязанность по возмещению морального вреда лежит на ОАО «Страховая группа МСК», застраховавшем автогражданскую ответственность ответчика по договору ОСАГО, суд признает несостоятельными в связи со следующим. Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из п. 1 ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом «б» п. 2 ст. 6 Закона предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Таким образом, объектом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств могут являться имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью. Имущественные интересы, связанные с возмещением морального вреда потерпевшим, не являются объектом обязательного страхования. Истцом не предъявлялись требования о возмещении вреда жизни или здоровью. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Серковой Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Серковой Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Серковой Н.С. и Серковой А.С., к Нечаеву С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Нечаева С.Ю. в пользу Серковой Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей. Взыскать с Нечаева С.Ю. в пользу Серковой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Серковой Ю.Н. отказать. Взыскать с Нечаева С.Ю. в пользу Серковой Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Т.В.Ермикова Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2012 года. .