Дело №2-2039\1\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Алешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 марта 2012 года гражданское дело по иску Грибачева А. А. к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Грибачев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кузнецова В.В., принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно независимой оценке <данные изъяты> составила 81730 руб. Поскольку ответчиком о страховое возмещение не выплачено, просит взыскать с ЗАО «МАКС» невыплаченное страховое возмещение в размере 81700 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Грибачев А.А. просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казинский С.Л. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ЗАО «МАКС» извещено судом телефонограммой, представителя для участия в деле не направило, по запросу суда материалы выплатного дела не представило.

Третьи лица Щебунин Б.Д. и Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав административный материал, письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Грибачеву А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 40 мин. на <адрес> водитель Кузнецов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением истца и автомобиль <данные изъяты> под управлением Щебунина Б.Д.

Указанные обстоятельства и вина Кузнецова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязанность страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, что усматривается из справки о ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность Кузнецова В.В. в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №.

Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 81730 руб.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований не доверять выводу отчета, проведенного <данные изъяты> у суда не имеется, ЗАО «МАКС» проведенную оценку не оспорили. Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком, как и материалов выплатного дела, подтверждающих выплату страхового возмещения истцу, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание указанную выше норму закона, а также положения статей 1, 6, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ЗАО «МАКС» невыплаченного страхового возмещения в сумме 81 730 руб.

Истцом оплачены работы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, данные расходы составили 5000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №. Данную сумму суд признает убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ и взыскивает с ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог-Центр», приходного ордера и кассового чека., суд взыскивает с ответчика в пользу Грибачева А.А. расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб. и на оказание услуг представителя 4000 руб., всего, 8000 руб.

Также, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2652 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грибачева А. А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Грибачева А. А. страховое возмещение в 81 730 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.В.Дулишкович

Копия верна. Судья: