Дело № 2-1904/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г.К а л у г а Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи АСТАХОВОЙ Л.Н. при секретаре ТРАХАЧЕВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Вовк В.В. и Студеникину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: 27 января 2012 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Вовк В.В. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и Студеникину А.Н. во исполнение обязательств по договору поручительства от 18 сентября 2008 года, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 215 975 руб. 29 коп. согласно которому ответчики взяли на себя обязательства перед Банком по исполнению кредита, ссылаясь на то, что 18 сентября 2008 года между Банком и Вовк В.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. из расчета 17 % годовых, сроком до 18 сентября 2013 года, ответчик обязался вносить ежемесячно денежные платежи в счет погашения кредита, однако с апреля 2011 года ответчик производит выплату платежей несвоевременно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Семенихина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Вовк В.В. и Студеникин А.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 18 сентября 2008 года между Банком и Вовк В.В. был заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. под 17 процентов годовых на срок до 18 сентября 2013 года, по условиям которого ответчик Вовк обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В тот же день между Банком и Студеникиным А.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Студеникин А.Н. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Вовк В.В. всех обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, при этом, Студеникин А.Н. 18 сентября 2008 года был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен был отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью. Согласно условий кредитного договора денежные платежи в счет погашения кредита Вовк В.В. обязался вносить ежемесячно, однако с апреля 2011 года платежи вносились несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов. Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 215 975 руб.29 коп., обоснованность и правильность расчета у суда сомнения не вызывает. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В связи с неисполнением Вовк В.В. своих обязательств перед Банком, истец в силу заключенного договора поручительства одновременно предъявил свои требования к ответчику Студеникину А.Н., однако до настоящего времени ответчиком так же не принято мер к погашению задолженности и выполнению условий договора поручительства. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Поскольку судом установлено, что ответчиками не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванной нормы Закона имеются основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка суммы задолженности. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, С у д р е ш и л: взыскать в солидарном порядке с Вовк В.В. и Студеникину А.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 215 975 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 359 руб. 75 коп. в равных долях. Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчиков о его отмене, поданному в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления о его отмене, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении. Председательствующий –