Дело № 2-1844/1/12 Именем Российской Федерации 5 марта 2012 года г.Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи АСТАХОВОЙ Л.Н. при секретаре ТРАХАЧЁВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге дело по иску Зверкова В.И. к Стехину А.П. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л : 17 января 2012 года истец Зверков В.И. обратился в суд с иском к Стехину А.П. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что Стехин А.П. получил от истца по договору займа от 18 мая 2011 года денежные средства в сумме 160 000 руб. со сроком возврата до 01 ноября 2011 года. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму займа 160000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Плисов А.В. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против иска, в связи с его необоснованностью, утверждая, что указанный долг он «отработал» истцу. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 18 мая 2011 года сторонами был составлен договор займа, в котором указано, что Стехин А.П. взял у Зверкова В.И. в долг денежные средства в размере 160000 руб. со сроком возврата до 01 ноября 2011 года, также сторонами составлен акт приемки-передачи денежных средств 18 мая 2011 года. По утверждению представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга в размере 160 0000 руб. Указанное обстоятельство кроме пояснений представителя истца подтверждается подлинником договора займа от 18 мая 2011 года и акта приемки-передачи о получении ответчиком денежных средств в сумме 160000 руб., представленным представителем истца в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вышеуказанное свидетельствует о том, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа, от исполнения которых ответчик уклоняется, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ является недопустимым. Поскольку ответчик не возвратил до настоящего времени истцу долг в сумме 160 000 руб., требование истца о взыскании данной суммы является обоснованным и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика Стехина А.П. о том, что он возвратил истцу сумму долга путем выполнения строительных работ по просьбе истца, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены. При этом суд учитывает, что подлинная расписка о получении суммы долга находилась у истца и представлена в суд его представителем. С учетом удовлетворения иска в вышеназванном размере с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С у д р е ш и л : взыскать со Стехина А.П. в пользу Зверкова В.И. сумму долга в размере 160000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца. Председательствующий –
Р Е Ш Е Н И Е