Дело № 2-2139/1/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Илюшкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге

дело по иску

ОАО Страховая компания «Альянс» к Жигалову Д.О. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

31 января 2012 года ОАО Страховая компания «Альянс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Жигалову Д.О. о взыскании убытков в сумме 120000 руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2010 года по вине водителя Жигалова Д.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс», управлявшего автомобилем <данные изъяты> и допустившего нарушение п.2.5 и 10.1 Правил дорожного движения, совершившего наезд на автомобиль <данные изъяты> и скрывшегося с места ДТП, Общество выплатило 120000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного участнику дорожно-транспортного происшествия Левину М.Ю.

Поскольку Обществу был причинен вред, то истец просит в порядке регресса возложить на ответчика обязанность по выплате указанной суммы ущерба.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Жигалов Д.О. в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что гражданская ответственность Жигалова Д.О. на основании договора сер.ВВВ № от 8 октября 2009 года была застрахована в ОАО «РОСНО».

В результате прозошедшего 20 августа 2010 года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Жигалова Д.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и допустившего нарушение правил дорожного движения, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением Левина М.Ю.

В связи с поступлением в страховую компанию заявления на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, Общество во исполнение обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 22 июня 2011 года произвело выплату в пользу Левина М.Ю. – 120000 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

Из копии протокола от 21 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Жигалова Д.О. усматривается, что последний, управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся

За данное правонарушение Жигалов Д.О. был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение по автомашине <данные изъяты> в пользу Левина М.Ю. в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля в сумме 120000 руб., то в соответствии с указанной нормой закона, суд считает, что к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требовать от Жигалова Д.О., являющегося лицом, ответственным за причиненный в результате данного ДТП материальный ущерб, возмещения причиненных убытков, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению в пользу истца суммы убытков в указанном выше размере.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате причиненных убытков, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,с у д

р е ш и л :

иск ОАО «Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Жигалова Д.О. в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» убытки в сумме 120000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика о его отмене, поданному в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления о его отмене, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий -