Дело № 2-2191\1\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гарник И.А. при секретаре Масленкове А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 марта 2012 года гражданское дело по иску Постновой Е.В. к ООО «Росгосстрах», Погосян М.М. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: 27 января 2012 года Постнова Е.В. обратилась в суд с иском, уточнив впоследствии, просила взыскать с ООО «Рогосстрах» материальный ущерб в сумме 74724,55 рублей и с Погосяна М.М. – 39424,52 рублей, мотивируя тем, что 14 ноября 2011 года по вине водителя Погосян М.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истице причинены механические повреждения, а ей причинен материальный ущерб, который с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет 114149,07 рублей. Кроме этого, истица просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3482,98 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 7500,00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Гуловская О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 74724,55 рублей, с ответчика Погосян М.М. – материальный ущерб в сумме 39424,52 рублей. Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3482,98 рублей и расходы по оплату стоимости услуг представителя в размере 18000 рублей просила взыскать пропорционального удовлетворенным требованиям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Жажина Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что страховое возмещение истице выплачено в полном объеме. Ответчик Погосян М.М. в судебном заседании исковые требования признал. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2011 года по вине водителя Погосян М.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему по праву собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащем Постновой Е.В., причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания в добровольном порядке выплатила страховое возмещение в сумме 45275,45 рублей. Согласно калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 5071645 от 24.11.2011 года, представленной представителем ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 45275,45 рублей. Согласно отчету ООО «Рейтинг» № 1390\11\11 от 09 декабря 2011 года (л.д. 17-21), представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых частей составляет 159424,52 рублей. При определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд принимает в качестве доказательства отчет ООО «Рейтинг» № 1390\11\11 от 09 декабря 2011 года, поскольку находит ее наиболее полной и обоснованной; оценка автомашины производилась в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ №135 от 29.07.1998 г. в действующей редакции и в соответствии с требованиями Стандартов оценки и правил оценочной деятельности, для расчета средней стоимости норма–часа при ремонте автомобиля проводились мониторинговые исследования стоимости среднего норма-часа по видам работ. Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с п.60, п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе расходы за проведение независимой экспертизы о размере причиненного вреда. Согласно ст. 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о размере вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как затраты на осуществление ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей и деталей для замены поврежденных частей и деталей. В соответствии с п. 63, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы к взысканию подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 74724,55 рублей; с ответчика Погосян М.М. в пользу истицы к взысканию подлежит сумма материального ущерба в размере 39424,52 рублей. В соответствии со статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг эксперта и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах»: расходы по оплате услуг эксперта – 4912,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 11790,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2281,35 рублей; с Погосян М.М. – расходы по оплате услуг эксперта – 2587,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6210,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 201,63 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Иск Постновой Е.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Постновой Е.В. страховое возмещение в размере 74724,55 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере рублей 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1741,00 рублей. Взыскать с Погосяна М.М. в пользу Постновой Е.В. материальный ущерб в сумме 39424,52 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1741,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, с момента принятия решения суда в окончательной форме, через Калужский районный суд Калужской области. Председательствующий И.А. Гарник Копия верна. Судья: