ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Фомичевой Е.М., с участием прокурора Михайловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 2 марта 2012 года гражданское дело № 2-2680/1/12 по иску Васильевой Н. Ю. к Васильеву А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратившись в суд и уточнив исковые требования, просил признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчика, указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другим сособственником является Васильев К.А. В указанной квартире зарегистрирован и не проживает бывший супруг истца. Полагает, что регистрацией ответчика в жилом помещении нарушаются его права как собственника, в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с чем просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец, а также его представитель по доверенности Ефимов С.М.. уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель УФМС России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Васильев К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что его отец Васильев А.А. добровольно еще в ДД.ММ.ГГГГ выехал с места регистрации, его личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу их нарушения. В судебном заседании установлено, что истец владеет 1/2 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что помимо пояснений истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником 1/2 доли также является Васильев К.А., что подтверждается материалами дела (л.д.9). Согласно справке (л.д.11) по указанному адресу зарегистрирован ответчик Васильев А.А. В судебном заседании установлено, что ответчик по указанному адресу на протяжении длительного времени не проживает, его личные вещи в жилом помещении по месту регистрации отсутствуют, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным помещением не заключалось. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждается объяснениями истца, третьего лица, материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суд сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда от 02.02.1998г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Из объяснений истца следует, что регистрацией ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, нарушаются его права как собственника. Собственник не имеет возможности в полной мере распоряжаться своим недвижимым имуществом. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, между собственниками помещения и ответчиком соглашение о порядке пользования спорным помещением не установлено, регистрацией ответчика нарушаются права истца, как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильевой Н. Ю. удовлетворить. Признать Васильеву А. А. утратившим право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2012 года Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько