РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Фомичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

05 марта 2012 года

гражданское дело № 2-2685/1/12 по исковому заявлению Крылова Ю. Н. к Чумаковой Н. Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, Городской Управе г.Калуги о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с вышеуказанным иском, просил определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать на ним право на 1/5 доли в праве собственности в порядке наследования.

Истец Крылов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что спора между наследниками нет, однако истцом пропущен срок для обращения к нотариусу для оформления наследственных прав, а, кроме того, при передаче спорной квартиры в собственность доли сособственников определены не были, что препятствует оформлению прав путем обращения к нотариусу.

Ответчик Чумакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о признании иска, при этом последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Городской Управы по доверенности Казарин В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Крылова Н.Н., Крылов К.Ю., Крылова Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., принадлежит на праве совместной собственности Крылову Ю.Н., Крыловой Н.Н., ФИО1, Крылову К.Ю., Крыловой Е.Ю., что также подтверждается справкой КП «БТИ» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.17).

В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание, что между участниками общей совместной собственности соглашение об определении долей на заключалось, суд считает доли в праве собственности на спорную квартиру равными 1/5.

Таким образом за ФИО1, Крыловым Н.Н., Крыловым К.Ю., Крыловой Е.Ю., Крыловым Ю.Н. следует признать за каждым право на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, представленного в материалах дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Умершей ФИО1 завещание не составлялось, к наследованию по закону призвана её дочь ФИО2, которая фактически приняла наследство в виде доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, однако наследственные права надлежащим образом не оформила, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после её смерти открылось наследство, в том числе и в виде вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру. Наследодателем завещание составлено не было, наследником по закону, обратившимся за оформлением наследственных прав явился супруг наследодателя – ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В виду изложенного суд считает, что право на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> вошло в наследственную массу после смерти ФИО3, которая согласно представленного в материалах дела свидетельства наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателем ФИО3 завещание составлено не было, к наследованию по закону призваны дети наследодателя – истец Крылов Ю.Н., ответчик Чумакова Н.Н., которые в равных долях получили права на наследуемое имущество, обратившись к нотариусу.

Таким образом права на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> имеют наследники: истец Крылов Ю.Н. и ответчик Чумакова Н.Н.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Чумаковой Н.Н., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт принятия истцом имущества в виде доли в праве собственности на квартиру подтверждается материалами дела, в соответствии с которыми истец является с момента приватизации сособственником указанного имущества, постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя его содержания.

В виду изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Ю. Н. удовлетворить.

Признать за Крыловым Ю. Н. право на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>: за Крыловым Ю. Н. – 2/5 доли в праве собственности; за Крыловой Н. Н. право – 1/5 доли в праве собственности; за Крыловым К. Ю. 1/5 доли в праве собственности; за Крыловой Е. Ю. – 1/5 доли в праве собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2012 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько