РЕШЕНИЕ

г. Калуга 14 марта 2012 года

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при секретаре Симаковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшовой И.В. к Городской Управе города Калуги о признании права собственности,

установил:

Истица 02.02.2012 года обратилась в суд к Городской Управе города Калуги с требованием о признании права собственности на часть № 2 жилого дома № по <адрес> в перепланированном и реконструированном виде, указав, что 15 марта 1990 года приобрела у Юшина А..А. до договору купли-продажи 19/25 доли в праве на указанный жилой дом. 10 июля 1990 года между нею и Юшиным А.А. был составлен договор изменения долей указанного жилого дома, по условиям которого размер доли истицы составил 47/68. Решением Октябрьского районного суда города Калуги от 18 декабря 1990 года был произведен раздел указанного домовладения и определен порядок пользования земельным участком. В период с 1993 года по 1998 год истица произвела реконструкцию принадлежащей ей части дома. При оформлении права собственности на указанное жилое помещение ей было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с произведенной реконструкцией.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Юшин А.А., который впоследствии заменен на Григорьянц Н.А.

Истица Меньшова И.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы по доверенности Отрокова Н.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик - Городская Управа города Калуги, будучи извещенной, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений не представила.

Третье лицо Григорьянц Н.А. в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Меньшова И.В. 15 марта 1990 года приобрела у Юшина А.А. на основании договора купли-продажи 19/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи 15 марта 1990 года (л.д.6), справкой КП «БТИ» № 22304 от 15 сентября 2011 года (л.д.13).

Также судом установлено, что между Меньшовой И.В. и Юшиным А.А. 10 июля 1990 года был заключен Договор изменения долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого размер доли истицы составил 47/68, что подтверждается Договором об изменении долей от 10 июля 1990 года (л.д.7).

Решением Октябрьского районного суда города Калуги от 18 декабря 1990 года был произведен раздел домовладения № по <адрес> между собственниками Юшиным А.А. и Меньшовой И.В. и определен порядок пользования земельным участком, что подтверждается выпиской из решения суда от 18 декабря 1990 года (л.д.8).

Меньшова И.В., не получив соответствующего разрешения, произвела реконструкцию и перепланировку части 2 указанного жилого дома путем сноса холодной пристройки, строительства пристройки Лит. А1 общей площадью 9,0 кв.м., строительства пристройки лит а1 общей площадью 3,8 кв.м. и устройства дверного проема в жилой комнате № 3. В результате реконструкции и перепланировки общая площадь части жилого дома № 2 составила 77,7 кв.м, в том числе жилая – 51,7 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением, выполненным ООО ПИР «Проект-17» (л.д.16-20).

Поскольку в части дома, принадлежащей истице, без согласия органов местного самоуправления была произведена перепланировка, то согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, она является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 5.3 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться, в частности, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка.

В силу п. 4 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие 30.12.2004 г., выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Проведенные перепланировка и реконструкция соответствуют действующим на настоящее время СНиПам и ГОСТам, не увеличивает и не уменьшает общие помещения собственника части 1 жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением, выполненным ООО ПИР «Проект-17» (л.д.16-20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенные перепланировка и реконструкция не угрожают жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, что дает основание для сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Как следует из положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая то, что создание нового объекта недвижимости путем реконструкции ранее существующего осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу, а также то, что указанная реконструкция строения не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности данного объекта, не является нарушением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за истицей права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Меньшовой И.В. к Городской Управе города Калуги о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Меньшовой И.В. право собственности на часть № 2, общей площадью 77,7 кв.м, в том числе жилой площадью 51,7 кв.м, жилого дома № по <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии (технический паспорт от 13.09.2011 года – инвентарный № по состоянию на 24.08.2009 года).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья