Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Троцюк О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 19 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Ильина Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин Р.В. 03 февраля 2012 года обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 66 010 рублей 90 копеек., расходы на оценку ущерба в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 рублей 33 коп..

Истец в судебном заседании подрежал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Жажина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Из дела видно, что 13 июля 2011 года в 22 часа 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Ильина Р.В. и <данные изъяты> под управлением Полянцева Е.В.

В ходе проверки сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине Полянцева Е.В., который нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2011 г.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ему как собственнику автомобиля, имущественный вред.

Гражданская ответственность Ильина Р.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № срок действия с 07 июля 2011 года по 06 июля 2012 год). Гражданская ответственность Полянцева Е.В.- в ООО СК «Цюрих» (полис ВВВ №).

В соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, а также все необходимые документы, предусмотренные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263.

Ответчиком данный случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в сумме 20 685 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.2003 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» истец организовал проведение повторной оценки в Экспертно- консультативное бюро индивидуального предпринимателя Климова В.С.

Согласно отчету указанного оценщика об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (1/1294/1 от 15 декабря 2011 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату происшествия составляет 86 696 рублей 80 копеек.

Суд считает данный расчет наиболее достоверным, а расчет ответчика заниженным. При этом суд принимает во внимание, что расчет представленный истцом содержит обоснованные цены на заменяемые детали, а также стоимость нормо-часа ремонтных работ.

На основании изложенного, а также правовых положений Правил обязательного страхования (пункт 63), на основании которых заключен договор ОСАГО, части 4 статьи 931 ГК РФ предусматривающей в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, право лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 66 010 руб. 90 коп.

При взыскании указанной суммы суд также учитывает правовые положения ст.ст.15, 1064, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 180 руб. 33 коп. Данные расходы подтверждены квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ильина Р.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ильина Р.В. с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 66 010 руб. 90 коп., расходы на оценку ущерба в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2180 рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: