РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Клочковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Апрель Я.С. к Халецкому О.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2012 года Апрель Я.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1050000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 338750 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5560 руб.

Истец Апрель Я.С. в судебном заседании требования поддержал. В обоснование иска указал, что 25 октября 2009 года по расписке передал ответчику 1050000 рублей. Несмотря на неоднократные требования о возращении долга деньги ответчиком не возвращены.

Ответчик Халецкий О.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, указал, что частично вернул долг.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик были осуждены и отбывали наказание в 2009-2010 г.г. в одном учреждении - ФКУ ИК-5 г.Сухиничи УФСИН России по Калужской области.

Истец по приходным кассовым ордерам ОАО АКБ «Росбанк» от 16 октября 2009 года (л.д.9-10) передал через Кудряшову Е.В. ответчику денежные средства в размере 342000 рублей, из которых 2000 рублей комиссия банка, и 402000 рублей, из которых также 2000 рублей комиссия банка, а всего сумму 744000 рублей.

Данные денежные средства были получены матерью ответчика Халецкой Н.И., что также подтверждается квитанциями ОАО АКБ «Росбанк» к указанным приходным кассовым ордерам №06487\ХМТК и №06485\ХМТК (л.д.9-10).

Кроме того, 300000 рублей были переданы истцом ответчику через указанных выше лиц на длительном свидании в учреждении в срок до 25 октября 2009 года.

25 октября 2009 года ответчиком была составлена долговая расписка, по которой он подтвердил получение указанных выше денежных сумм от него и обязался вернуть сумму долга в размере 1050000 рублей в срок: 700000 рублей до 31 декабря 2010 года, а 350000 рублей – в срок после 31 декабря 2010 года, но не позднее 01 февраля 2011 года.

Из материалов дела также следует, что истцу частично были возвращены денежные средства, а именно: 77000 рублей – 30 ноября 2009 года, 50000 рублей – 04 мая 2010 года и 150000 рублей – 26 марта 2010 года, а всего 277000 рублей. Остаток задолженности составляет сумму – 767000 рублей.

Указанное подтверждается справками ОАО АКБ «Росбанк» от 27 мая 2011 года (л.д. 25-26), не доверять которым у суда нет оснований.

Доказательств того, что истцу возвращен долг в большей сумме у суда не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не погашена перед истцом задолженность в размере 767000 рублей.

Доводы истца о том, что возврат суммы в размере 277000 рублей не относится к данному долгу с ответчиком ничем не подтверждены и опровергаются письменными объяснениями ответчика, из которых следует, что данная сумма возвращена в счет погашения долга по указанной выше расписке.

Доводы ответчика о возврате истцу помимо указанной суммы еще и суммы в размере 200000 рублей, которую он передал истцу лично, ничем не подтверждены, оспариваются истцом и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы ответчика о безденежности займа на сумму 310000 рублей также ничем не подтверждены, опровергаются текстом подлинной долговой расписки, имеющейся в материалах дела, из которого следует, что ответчиком денежная сумма в размере 1 050000 рублей получена.

На основании изложенного, в соответствии со статями 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 767000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания. Данные проценты подлежат взысканию за период с 01 февраля 2011 года по 03 февраля 2012 года (всего 362 дней) по ставке банка 8%, а всего в размере 130730 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5567 руб.50 коп.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Халецкого О.И. подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в размере 6609 руб.81 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Апрель Я.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Халецкого О.И. в пользу Апрель Я.С. 767000 рублей в счет возмещения долга, 130730 рублей 88 копеек – проценты за пользование денежными средствами и 5567 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска Апрель Я.С. в остальной части отказать.

Взыскать с Халецкого О.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере 6609 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: