Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Алероевой О.В.

при секретаре Авакяне Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 марта 2012 года гражданское дело по иску Локтионова Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Гудков М.Д. представитель истца по доверенности Локтионова Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г.Калуги по вине водителя Пронина С.В. управляющего автомобилем <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 65922 рубля, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 рублей, затраты на услуги представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей 66 копеек.

Представитель истца Гудков М.Д. на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования Локтионова Д.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Стручева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Пронин С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением Локтионова Д.В., принадлежащий на праве собственности истцу, в результате чего транспортное средство истица получило механические повреждения.

Согласно Постановлению № виновным в нарушение части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской федерации об Административных правонарушениях признан водитель Пронин С.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Пронина С.В. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело осмотр и оценку поврежденного автомобиля, страховщик выплатил истицу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54078 рублей.

Однако данной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, в связи, с чем им была произведена повторно оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ОВАЛОН» с учетом износа заменяемых деталей составила 273540 рублей.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет –65922 рубля (120000 – 54078).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание положения статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 10-14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Локтионова Д.В. подлежит взысканию с учетом выплаченного страхового возмещения недоплаченная сумма в размере 65922 рубля.

Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате расходов по оценке ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 500 рублей.

Поскольку 1500 рублей истцом оплачено за заключение об определении величины УТС, на которое ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец и его представитель не ссылаются, то суд полагает возможным во взыскании данной суммы отказать.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, и расходы по оплате помощи представителя в сумме 7000 рублей, которую суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителя истицы в рассмотрении судом спора и с учетом разумности.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с у д

р е ш и л :

исковые требования Локтионова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Локтионова Д. В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 65922 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2177 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий