Дело № 2-2743/1/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Алешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 марта 2012 года гражданское дело по заявлению Кружкова Ю. Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кружков Ю.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги, выразившихся в вынесении постановлений ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве и ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. При этом указал, что был не согласен с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве, обжаловал его, в связи с чем, считает указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

В судебное заседание Кружков Ю.Г. не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, об отложении слушания дела не просил.

Представитель судебных приставов УФССП РФ по Калужской области по доверенности Крахмаль Н.А. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Кулиева Р.Г. в судебном заседании в удовлетворении заявления просили отказать. В обосновании позиции по делу пояснили, что определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Окунева К.А. по исполнительному производству в отношении Кружкова Ю.Г., Кружкова Н.Ю. Кроме того, просили учесть, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ

Представитель АКБ СБ РФ в лице Калужского ОСБ РФ № 8608, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Окунев К.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения суда по иску ОАО «Сбербанк России» к Кружкову Н.Ю., Кружкову Ю.Г., Окуневу А.Э. и Блинову В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кружкова Ю.Г.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» и произведена замена взыскателя на Окунева К.А., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя на Окунева К.А. При этом, как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствовался указанным определением, на котором имелась отметка о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Определением Калужского областного суда Калужской области указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Калужским областным судом ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Окунева К.А. по исполнительному производству № (сводное) в отношении Кружкова Ю.Г., Кружкова Н.Ю.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенного, суд считает, что права и свободы Кружкова Ю.Г. как должника по исполнительному производству, вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной замены взыскателя, не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, которое обжалует заявитель, было отменено в связи с тем, что судебным приставом не решен вопрос о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство в отношении Кружкова Ю.Г. и исполнительный документ возвращен взыскателю Окуневу К.А. Таким образом, на момент обращения Кружкова Ю.Г. в суд ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено вышестоящим должностным лицом, что является основанием для отказа в удовлетворения заявления в данной части.

Разрешая заявление Кружкова Ю.Г. в пределах заявленных требований, суд согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кружкова Ю. Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.В.Дулишкович

Копия верна. Судья: