ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Утешевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 марта 2012 года гражданское дело по иску Трифонова О. Н. к Городской Управе города Калуги о признании права собственности на дом по праву приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Трифонов О.Н. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что спорным имуществом является дом №, расположенный по адресу: <адрес>. В доме проживали несколько поколений семьи истца, каких либо прав на него не оформляли. Права на дом в Управлении Росреестра по Калужской области не зарегистрированы. Указывает, что более 15 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется домом.

Трифонов О.Н. и его представитель по доверенности Белякова А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Городской Управы города Калуги, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители Управления Росреестра по Калужской области, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Судом установлено, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было построено и использовалось несколькими поколениями семьи истца. Согласно данным технического паспорта №, указанный дом, общей площадью 23,5 кв.м впервые заинвентаризирован был ДД.ММ.ГГГГ. В качестве владельца дома указан Трифонов О.Н.

Также судом установлено, что на протяжении более пятнадцати лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным объектом недвижимости, использовал его, нес расходы по его благоустройству, ремонту и содержанию, страховал его, оплачивал коммунальные услуги. Спора по владению и пользованию данным объектом недвижимости с иными лицами не имеется.

Сведения о правах на спорное домовладение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Указанное подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, техническим паспортом, квитанциями об оплате, фотографией, выпиской из ЕГРП, договорами страхования.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, и вышеуказанных норм права, имеются основания для удовлетворения заявленного требования и признания за Трифоновым О.Н. права собственности по праву приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трифонова О. Н. к Городской Управе города Калуги о признании права собственности по праву приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Трифоновым О. Н. право собственности на дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19 марта 2012 года.

Копия верна О.А.Сидорова