Дело № 2-2533/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Астаховой Л.Н. при секретаре Трахачевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 14 марта 2012 года гражданское дело по иску Белова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : 03 февраля 2012 года истец Белов А.С. предъявил в суде указанный выше иск, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 84340,49 руб., в возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17 ноября 2011 года по вине водителя Емельянова М.Е. В обоснование своих требований истец указал, что согласно отчету независимой оценки, организованной истцом, стоимость ремонта автомобиля составила 97 198 руб., страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено 12857 руб. 51 коп., в связи с чем ответчик должен доплатить ему 84 340 руб. 49 коп. - оставшуюся сумму материального ущерба, одновременно истец просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2730 руб. Истец Белов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Белова А.С. Гудков М.Д. по доверенности заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Представитель ответчика Стручева Е.Е. по доверенности в судебном заседании иска не признала, считая, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что 17 ноября 2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Емельянова М.Е. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Белова А.С. в результате чего транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Емельянова М.Е. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, что усматривается из представленной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Емельянова М.Е. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело осмотр и оценку поврежденного автомобиля, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 12 857 руб. 51 коп. Однако данной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, им была произведена повторно оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Белов А.С. обратился в независимую оценочную компанию. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно отчета № 4787/12 от 24 ноября 2011 года, составленного ООО «ОВАЛОН» с учетом износа заменяемых деталей и с учетом утраты товарной стоимости составила 97 198 руб. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание положения статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6,7,10-14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Белова А.С. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 70 000 руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, также, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком суду не представлено. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом была произведена оплата услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 4500 руб., данные расходы в соответствии с указанной выше нормой материального права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате помощи представителя в сумме 7000 руб., которую суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителя истца в рассмотрении судом спора и с учетом разумности. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, С у д р е ш и л : исковые требования Белова А.С. удовлетворить частично: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белова А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 70 000 руб., 4 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца. Председательствующий- Копия верна Судья Л.Н. Астахова