Дело № 2-2561/1/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Сидоровой О.А., при секретаре Галстян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 марта 2012 года гражданское дело по иску Ярового А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: 03 февраля 2012 года Яровой А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» в порядке прямого возмещения ущерба недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 81 241 руб. 68 коп., мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2011 года по вине водителя Епископосяна Э.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 38758 руб. 32 коп., однако согласно заключению № 815/12 ООО «Независимое оценочное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 150681 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Яровой А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Казинский С.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представители ответчика ЗАО «МАКС» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, своего представителя в судебное заседание не направили, письменный отзыв не представили. Третье лицо Епископосян Э.М. извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы. В соответствии с пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Судом установлено, что 19 октября 2011 года по вине водителя Епископосяна Э.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от 19 октября 2011 года, водитель Епископосян Э.М. управляя транспортным средством, нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Епископосяна Э.М. в совершении правонарушения сторонами не оспаривалась, событие признано страховым случаем. Судом установлено, что гражданская ответственность Епископосяна Э.М. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Яровой А.А. воспользовался правом на страховое возмещение в порядке прямого возмещения вреда, сообщил ответчику о страховом случае. Истец представил поврежденный автомобиль для осмотра, а страховая компания провела осмотр транспортного средства и его оценку. В ноябре 2011 года ЗАО «МАКС» осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 38 758 руб. 32 коп., что сторонами не оспаривалось. Истец, посчитав данную сумму недостаточной для возмещения причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, обратился в ООО «Независимое оценочное бюро» для расчета величины ущерба, оплатив за оценку 7000 руб. Согласно отчету № 815/12-2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 150 681 руб. Отчет № 815/12-2011 от 14 декабря 2011 года содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении оценки не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Оснований полагать, что указанный расчет размера причиненного истцу ущерба является завышенным, не имеется. Ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям не представлены. В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера возмещения ущерба, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причинённый вследствие этого события вред имуществу в пределах определённой договором суммы. Вместе с тем лицо, право которого нарушено, вправе получить полное возмещение причинённых ему убытков (ст. 15 ГК РФ). Положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, в рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие размер затрат на ремонт транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку затраты в таком размере потерпевшему необходимо произвести вследствие причинения вреда его имуществу. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование отказа в выполнении обязательств страховщика в полном объеме, считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 929, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из стоимости ущерба, определенного в отчете ООО «Независимое оценочное бюро». С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия реальный ущерб в размере 81 241 руб. 68 коп. (120000 руб. (максимальное страховое возмещение) – 38 758 руб. 32 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)). Истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за оказанные услуги 7000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки, квитанцией об оплате. Данные расходы являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав. С учетом изложенного в соответствии со статьями 1, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 7, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 81 241 руб. 68 коп. и расходов по проведению независимой оценки в сумме 7000 руб. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, в одном из которых дело рассматривалось по существу), характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, размер которого соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 1880 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ярового А.А. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ярового А.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 81241 руб. 68 коп. и расходы по проведению независимой оценки в сумме 7 000 руб. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ярового А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 638 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Копия верна О.А.Сидорова